E. 2016/1335 K. 2018/770

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1335 Esas KARAR NO : 2018/770

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... Tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça türü emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvelli şiketin dava dışı sigortalısına ödediği hasar taz minatından doğan rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/286 esas dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, müvekkil şirket nezdinde ......... sayılı .... Sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı .... nin bayilerine gönderidği yedek parçaların nakilye sürecinde hasarlanması ve durumun müvekkil şirkete hibarı üzerine yaptırılan ekspertiz incelemsi sonucunda bağımsız ekper tarafından hazırlanan raporda, ...... temin ettiği araçlara sigrtalının bayilerine yapılan sevkiyatlar ya da yüklem, boşalta sırasında oluan hasar için davalı taşıyıcıya rücu imkanı olduğunun sarahaten belirtildiğini,bu raporun sonucuna göre müvekkilin dava dışı sigortalısına %20 poliçe marjı ilavesiyle 05/11/2015 tarihinde 4.856,50 TL tazminat ödediğini, sigortalısının halefi sıfatıyla ve alcağın temliki hükümlerine göre müvekkilin davalı taşıyıcıyla onun üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağlayan idğer davalıya %20 ilave bedtel hariç 4.047,08 TL için rüsu hakkı doğduğunu, rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibinin haksız itirazlarla durdurulduğunu, bütün bu nedenlerle davanın dayandığı icra takibine davalıların yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konusu aynı olan bağlantılı davaların birleştirilmesi gerektiğini, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, kaldı ki usulünce düzenlenmiş tutanak olmadan, taşıyıcının mesuliyet sınırları belirlenmeden, davacının sigortalasına ödediği tazminata göre müvekkiline mesuliyet de yüklenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini. Haksız yere takip başlatan davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedimesini talep etmiştir. Dava : Dava; Tazminat ( Rücuen Açılan Tazminat) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava açıldığı tarih de yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır İstanbul Anodulu ....