E. 2016/352 K. 2018/48

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/352 Esas KARAR NO : 2018/48

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16/01/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/03/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ...... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün....... E. sayılı dosyası üzerinden (1) no'lu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki (2) nolu davalı ... şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu/davalı şirketler tarafından icra takibine itiraz edildiğini, alacaklı müvekkili şirket nezdinde....... numaralı ......i (Ek-1: Nakliyat Sigorta Sözleşmesi) ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ......., tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtiaları nakliye sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunda hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiği somut bir şekilde ortaya konulduğunu, hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......ye, %20 poliçe marjı ilavesiyle ....... tarihinde 4.554,10 TL hasar tazminatı ödediğini, dava konusu hasarlanma olayı nakliye sırasında meydana geldiğinde, mezkur sigortalı emtiaları taşıma işini üstlenen (1) nolu davalı taşıma şirketi ile ......no'lu (araç taşıma),...... no' lu (yedek parça taşıma) ...... ve ...... nolu Yurtiçi Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan (2) nolu davalı .... meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu sorumluluk gereği müvekkili şirket tarafından davali/borçlu şirketlere rücu başvurusunda bulunulduğunu, davalı firmaya gönderilen rücu yazısından olumlu bir netice alınamaması üzerine, davalı şirketler aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün...... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, 3.795,08 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili 16/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Bilirkişiden ek rapor alınmasına ilişkin talebini yinelediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halind...