DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/07/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafınadna ....... tarihinde ...... ....... adresinde yapılan çalışma sırasında ......... plakalı aracın müvekkili şirkete ait alçak gerilim diğer ve elektrik hatlarına hasar verdiğini, düzenlenen hasar tespit tutanakları ve hasar miktarına ilişkin faturalar doğrultusunda davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin istendiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ......İcra müdürlüğü'nün ....... e sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davanın açıldığını beyan ederek, itirazın iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/810 Esas KARAR NO : 2018/51
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/07/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafınadna ....... tarihinde ...... ....... adresinde yapılan çalışma sırasında ......... plakalı aracın müvekkili şirkete ait alçak gerilim diğer ve elektrik hatlarına hasar verdiğini, düzenlenen hasar tespit tutanakları ve hasar miktarına ilişkin faturalar doğrultusunda davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin istendiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ......İcra müdürlüğü'nün ....... e sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davanın açıldığını beyan ederek, itirazın iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın kazayla ilgili bulunmadığına dair savunmalarının dayanaksız tazmin borcundan kurtulmaya yönelik iddialar olduğunu, zararı veren aracın fotoğraf ve tutanakla belgelendiğini, araç sürücüsünün imzadan imtina ettiğini, müvekkilinin hasar ile ilgili olarak 08/10/2014 tarih ve...... sayılı yazı ile davalı şirkete bildirimde bulunarak hasar bedeli olan 4.712,47 TL'nin ödenmesini, yazı ekinde hasar tutanağı, hasar maliyet cetveli ve malzeme faturası bulunur şekilde ihtar edildiğini beyan ederek, dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ........... vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının KTK madde 85 vd gereği müvekkili şirketin sorumlulğuna gidebilmeis için meydana gelen maddi hasarın müveklili şirkete ait araç tarafından gerçekleştiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının sunduğu resimlerde müvekkili şirkete ait aracın bu hasarı meydana getirdiğine dair hiçbir delil olmadığını, davacının zarar oluştuğunu iddia ettiği olay müvekkili şirket arasında bağlantı olmadığını, ayrıca davacının hasarı kalem kalem ispat etmesi gerekitğini gerektiğini, müvekkilinin ..... gereksiz masraf ve yüksek tutarlı işçilik ücretlerinden sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin davadan önce temerrüdü düşürülmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, müvekkili şirketin söz konusu........ plakalı aracını.......Sigorta Şirketi'ne hem trafik hem de kasko sigortası yaptırmış olduğundan, davacının taleplerinin de sigorta poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini bu kapsamda davanın ........Sigorta Şirketi'...