DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde saat 14:45 sıralarında ------------- Sokakta davalı sürücüsü ------- yönetimde seyir halinde olan ----- Plakalı aracın sol ön kısmı ile sürücü ------- yönetiminde aksi yöne seyir halinde olan ----------------- plakalı aracın seyir yönüne göre sola yönelen ön kısmının karşı yönden gelmekte olan sürücü --------- yönetimindeki ------plakalı minibüse çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin şirkete sigortalı araçta yapılan ekspertiz sonucu 9.017,63 TL lik hasar tespit edildiğini ve motorlu kara taşıtları kasko sigortası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/423 Esas KARAR NO : 2018/929
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde saat 14:45 sıralarında ------------- Sokakta davalı sürücüsü ------- yönetimde seyir halinde olan ----- Plakalı aracın sol ön kısmı ile sürücü ------- yönetiminde aksi yöne seyir halinde olan ----------------- plakalı aracın seyir yönüne göre sola yönelen ön kısmının karşı yönden gelmekte olan sürücü --------- yönetimindeki ------plakalı minibüse çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin şirkete sigortalı araçta yapılan ekspertiz sonucu 9.017,63 TL lik hasar tespit edildiğini ve motorlu kara taşıtları kasko sigortası poliçesi ile sigortalı aracın hasarı müvekkilinin tarafından tanzim edildiğini, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, davalı adına kayıtlı olması halinde---------- plaka sayılı aracın trafik kaydına muhtemel alacağımızın tahsilini teminen ihtiyaten tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------- Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın 16/07/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olan -------- numaralı karayolu motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve maddi zararda araç başına 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, tramer kayıtlarına göre -------- plakalı araçların sürücülerin %50 oranında kusurlu olduklarını, davacı tarafın kusur durumunu kabul etmeyerek hasara bedelini tamamının ödenmesini istediğini, davacının talep ettiği bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davalıya dava öncesi başvuru yapıldığı anlaşılmakla dava şartlarında eksiklik bulunmadığı görülmüş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalılar hakkında hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle 9.017,00 TL asıl alacak ve 364,63 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlattığı, davalıların...