Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1394 · K. 2018/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1394 K. 2018/413

E. 2016/1394K. 2018/41317 Nisan 2018
trafik kazasıicra takibigörevli mahkemeitirazın iptalimaddi zarartazminathaksız fiilicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olduğunu, 22/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ......n idaresinde olan.... plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalılardan ...in sevk ve idaresindeki...... arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu bu trafik kazası sonucunda müvekkile ait olan.......... plakalı araç..... demirlerinin nmüvekkile ait aracın üzerine düşmesi nedeniyle pert olduğunu, kaza neticesinde, ... yetkilisi müvekkilin trafik kazası neticesi oluşan hasarları gidereceğini beyan ettiğini, bu husus 22/09/2016...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1394 Esas KARAR NO : 2018/413

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olduğunu, 22/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ......n idaresinde olan.... plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalılardan ...in sevk ve idaresindeki...... arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu bu trafik kazası sonucunda müvekkile ait olan.......... plakalı araç..... demirlerinin nmüvekkile ait aracın üzerine düşmesi nedeniyle pert olduğunu, kaza neticesinde, ... yetkilisi müvekkilin trafik kazası neticesi oluşan hasarları gidereceğini beyan ettiğini, bu husus 22/09/2016 tarihli tutanak ile zabıt altına alındığını, müvekkilinin akabinde zararını talep ettiğini, davalı şirket yetkilileri müvekkilin görüşme taleplerine olumsuz yanıt verdiğini bunun üzerine müvekkil, pert olan aracın takibe konu trafik kazası nedeniyle oluşan zararının belirlenebilir olması amacıyla ....... Eksperinden hasar ekspertiz raporu oluşturulmasını talep ettiğini, oluşturulan 05/10/2016 tarihli bu rapor neticesinde müvekkilinin maddi zararının 19.449,59 TL olduğu tespit olduğunu, iş bu ekspertiz raporu doğrultusunda davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/24569 E sayılı dosyasından 25/11/2016 taeihinde icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından bu icra takibine itiraz ettiğini belirterek ,davalı/borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalıların takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... AŞ vekilinin 06/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesinin olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın tarafımıza herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı yanca talep edilen hasar bedeli araç bedelinde daha fazla olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil ...'in ....... tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendisinin bir kusurunu bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Istanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2016/24569 Esas sayılı dosyasının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait araç ile davalı şirkete ait olup diğer davalının kullandığı araç arasında meydana gelen trafik ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1334 · K. 2018/541

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 · K. 2018/1370

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1398 · K. 2019/254

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1074 · K. 2018/731

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1335 · K. 2018/770

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1382 · K. 2018/1048

6 Kasım 2018