DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğu da karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğun rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2016/284 E. Sayılı dosyası üzerinden (1) nolu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki 2 nolu davalı ... şirketi aleyhine ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1334 Esas KARAR NO : 2018/541
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğu da karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğun rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2016/284 E. Sayılı dosyası üzerinden (1) nolu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki 2 nolu davalı ... şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkil şirket nezdinde ............. numaralı nakliyat abonman blok sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı .... tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, müvekkil sigorta şirketinin izahına çalıştıkları bu rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı şirketler aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/284 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketler tarafından iş bu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine mahkeme nezdinde itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısı ......... ile davacı şirket sigortalısı......... arasında imzalanan taşıma işleri sözleşmesi gereğince ....... aleyhine açılan İstanbul..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Sayılı dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğunu, davacı şirket tarafından seri dava olarak açılan tüm davaların İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/662 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacı şirketin yedek parça hasarına dair taleplerinin hiçbir geçerli yasal dayanağı bulunmadığını, mali mesuliyet sigorta poliçesi ön şartına göre süresinde tespit edilmiş bir hasar bulunmadığını , be nedenle müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmeyeceğini, davacı şirketin kendi poliçelerinin teminatı kapsamında olmayan lütuf ödemesi sayılabilecek ödemeler yaptığını bu nedenle yaptığı ödemelerin rücu talebine konu edilemeyeceğin...