DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisinin ...'un olduğu, keşide yeri ... olan ... nolu hesap üzerine keşide edilmiş, verilen 25 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ticaret sicil gazetesi örneği, ara kararı örneğinden, mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmış olduğu görülmüştür. İptali istenen çeklerin verildiği bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, çeklerin bankaları tarafından verildiği ve ibraz edilmemiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1233 Esas KARAR NO : 2019/743
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisinin ...'un olduğu, keşide yeri ... olan ... nolu hesap üzerine keşide edilmiş, verilen 25 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ticaret sicil gazetesi örneği, ara kararı örneğinden, mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmış olduğu görülmüştür. İptali istenen çeklerin verildiği bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, çeklerin bankaları tarafından verildiği ve ibraz edilmemiş olduklarının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce kurulan ara karar gereğince davacı vekili yaptığı beyanda; iptali istenen çeklerin USD hesabına ait olduğu, keşideci ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığı, çeklerin ahlaki bir görevden kaynaklı olarak bağış kapsamında alındığının bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının iptalini istediği 25 adet çeke hamil olduğuna dair delil sunmadığı, iptali istenen çeklerin keşide tarihleri ve bedelleri itibariyle banka sorumluluk tutarının altında olduğu, TTK hükümleri gereğince kıymetli evrak iptalini hamilin isteyebileceği, davacının da iptalini istediği çeklere hamil olduğunu ispatlayamadığı bu nedenle davacının davasının reddine, karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına ve teminatın iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davacının davasının REDDİNE, ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 44,40 TL harcın, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu, bakiye 15,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2019
Katip ... Hakim ...