Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil... A.Ş. ile davalı arasında 24.12.2013 tarihli yetkili satıcı sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davalı firmanın bilgi ve belgelerini gönderdiği gerçek ve tüzel kişilere müvekkil firma tarafından taşıt kredisi kullandırıldığını, davalı müvekkile gönderdiği bilgi ve belgelerin güncelliği, doğruluğu ve uygunluğunun teyit edilmesinde azami dikkat ve özeni gösterme yükümlülüğü bulunduğunu, sözleşmenin 3.b m, "...'nin talep edeceği bilgi ve belgelerin güncelliği, doğruluğunu ve uygunluğunu da ezami dikkat ve özen göstererek kontrol ettikten sonra testim alıp kurye firmalar kanalıyla ya da ... tarafınden belirlenecek sair yöntemterte ... 'ye ileticektir. Satıcının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1241 Esas KARAR NO: 2019/891
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil... A.Ş. ile davalı arasında 24.12.2013 tarihli yetkili satıcı sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davalı firmanın bilgi ve belgelerini gönderdiği gerçek ve tüzel kişilere müvekkil firma tarafından taşıt kredisi kullandırıldığını, davalı müvekkile gönderdiği bilgi ve belgelerin güncelliği, doğruluğu ve uygunluğunun teyit edilmesinde azami dikkat ve özeni gösterme yükümlülüğü bulunduğunu, sözleşmenin 3.b m, "...'nin talep edeceği bilgi ve belgelerin güncelliği, doğruluğunu ve uygunluğunu da ezami dikkat ve özen göstererek kontrol ettikten sonra testim alıp kurye firmalar kanalıyla ya da ... tarafınden belirlenecek sair yöntemterte ... 'ye ileticektir. Satıcının düzenlediği fatura ve sair belgelerde tahrifat veya usulsüzlük var ise Kredi ... tarafından hiç açılmamış sayılacak ve bu durumda satıcı, ... tarafından kendisine ödenmiş kredi tutarı ile damga vargisini ve bunların toplamının %15'i kadar bir cezai faizi, kredinin havale tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, her ay için ayrı ayrı ve gün hesabına bakılmaksızın derhal ve defaten ...'ye ödeyeceğini kabul, beyen ve taahhüt eder', denildiğini, yine sözleşmenin 7 m. " ...'nin tüm bu işlemlerle ilgili olarak yegane rolü borçlunun kredilendirilmesi olup, satılan mala veya satış işlemi ile ilgisi yoktur.'; denildiğini, davalı firmanın taşıt kredilerine konu araçların, taşıl kredisi başvurusunda bulunduğu marka, model ve özellikleri taşımadığını, araçların pert niteliğine haiz olduklarını, bazı araçların tamamen hurda değeri taşıyan iskeletlerinin mevcut olduğunu, taşıt kredisine konu araçlara ilişkin bilgi ve belgelerde uygunsuzluk bulunduğunu, şöyle ki; davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen 6 adet kredi işleminden dolayı toplam 299.008.36 TL maddi zararı bulunduğunu, davalı firmanın, TTK'nun 18/1 m. ile 112 m. hükmü uyarınca müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğunu belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kredilerin 2.el araçların satışı için kullandırılan kredi işlemleri olduğunu, davacının kredi başvurularında izlenmesi gereken prosedür dahilinde, davacıya başvuruda bulunulduğu ve davacının kabulü ile kredi sözleşmeleri imzalanıp, kredi bedelleri müvekkilinin hesabına gönderildiğini, müvekkilininde kredi tutarlarını satıcının hesabına gönderdiğini, başvuru işlemlerinin internet üzerinde kurulan online başvuru sistemi kullanılarak yapıldığını, davacıya gerekli bilgi ve belgeler gönderildikten sonra, müşteriler hakkında g...