Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'a ait birçok projede yüklenici konumunda inşaat işlerini ifa ettiğini, 22/11/2004 tarihli sözleşme kapsamında işin geçici kabulünün 30/12/2005 tarihinde, kesin kabulünün ise 30/12/2006 tarihinde gerçekleştiğini, 04/12/2006 tarihli sözleşme kapsamında işin geçici kabulünün 05/05/2008 tarihinde, kesin kabulünün ise 05/05/2009 tarihinde gerçekleştiğini, 17/09/2007 tarihli sözleşme kapsamında işin geçici kabulünün 16/07/2009 tarihinde, kesin kabulünün ise 16/07/2010 tarihinde gerçekleştiğini, her 3 sözleşme kapsamında müvekkilinin işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmeler uyarınca inşa edilmiş olan bağımsız bölümlerin müvekkili payına düşen kısımlarınnı tapu devir yükümlülüğü davalıya ait olmak üzere tapu satan harçlarından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/679 KARAR NO : 2019/715
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'a ait birçok projede yüklenici konumunda inşaat işlerini ifa ettiğini, 22/11/2004 tarihli sözleşme kapsamında işin geçici kabulünün 30/12/2005 tarihinde, kesin kabulünün ise 30/12/2006 tarihinde gerçekleştiğini, 04/12/2006 tarihli sözleşme kapsamında işin geçici kabulünün 05/05/2008 tarihinde, kesin kabulünün ise 05/05/2009 tarihinde gerçekleştiğini, 17/09/2007 tarihli sözleşme kapsamında işin geçici kabulünün 16/07/2009 tarihinde, kesin kabulünün ise 16/07/2010 tarihinde gerçekleştiğini, her 3 sözleşme kapsamında müvekkilinin işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmeler uyarınca inşa edilmiş olan bağımsız bölümlerin müvekkili payına düşen kısımlarınnı tapu devir yükümlülüğü davalıya ait olmak üzere tapu satan harçlarından müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, yine sözleşmelerde tapu işlemleriyle ilgili her türlü işlemin davalı tarafından takip edileceği, müvekkilinin payına düşen konutlarının tapularının davalı tarafından verilmesi halinde satan harcının müvekkiline ait olacağının düzenlendiğini, aynı hükümlerin her 3 sözleşmede yer aldığını, işlerin kesin kabullerinin üzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen davalının satışını gerçekleştirdiği bağımsız bölümün tapu devir işlemlerini halen tamamlamadığını, bu nedenle müvekkilinin çok yüksek miktarda tapu harcından sorumlu tutulduğunu, son olarak davalı tarafından tapu harcı karşılığı birinci sözleşme için 7.867,60 TL, ikinci sözleşme için 4.037,49 TL ve üçüncü sözleşme için 12.750,00 TL fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin icra takibine maruz kalmamak için 25/06/2015 tarihinde söz konusu bedelleri ihtirazi kayıt ile ödediğini, müvekkilinin rayiç bedel artışlarıyla tapu harç artışlarından dolayı fazladan ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkilinin 4.225,26 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek bu tutarın ödeme tarihi olan 25/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 3 ayrı işe ilişkin sözleşmeler düzenlendiğini, sözleşmelerde tapuların alıcılara devrinde idare payında düşen konutların satan harcının idare tarafından, yüklenici payına düşen konutların tapularının idare tarafından verilmesi halinde ise satan harcının yüklenici tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin tapu devirlerini tüm borçların bitmesinden sonra hak sahiplerinin başvurusu üzerine gerçekleştirdiğini, davacının basiretli bir tacir olarak sözleşmeyi bu haliyle kabul ettiğini, sözleşmelerde tapu devirleri için nihai bir süre belirlenmediğini, tapu devri için hak sahiplerinin müv...