Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii edilen borçlusu ... Mağazacılık A.Ş., adresi ... olan 21.07.2017 tanzim tarihli 21.02.2018 ödeme tarihli 112.707,00 TL. bedelli 1 adet senedin müvekkili banka ... Şubesinde kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu senette hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1147 KARAR NO : 2018/584
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii edilen borçlusu ... Mağazacılık A.Ş., adresi ... olan 21.07.2017 tanzim tarihli 21.02.2018 ödeme tarihli 112.707,00 TL. bedelli 1 adet senedin müvekkili banka ... Şubesinde kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu senette hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; Keşidecisi (borçlusu) ... Mağazacılık A.Ş. olan 21.07.2017 tanzim tarihli, 21.02.2018 ödeme tarihli 112.707.TL. Bedelli 1 adet senedin İPTALİNE, 2-)Peşin yatırılan 31,40.TL.harcın, 35,90.TL.karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 4,50.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA; 3-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 5-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine; 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 30/05/2018
Katip (e-imza) Hakim (e-imza)