Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın müşterisi olan ... VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin bazı müşteri çeklerini teminat olarak müvekkil bankaya verdiğini, bu çekler arasında bulunan Keşidecisi ... Ltd. Şirketi olan, cirantası ...Taah. San. Ve.Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000.TL bedelli, 30.10.2017 vadeli, ... numaralı 1 adet çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle çekin iptalini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, bahsi geçen çekin öncelikle ödemeden men'i bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1021 KARAR NO : 2018/426
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın müşterisi olan ... VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin bazı müşteri çeklerini teminat olarak müvekkil bankaya verdiğini, bu çekler arasında bulunan Keşidecisi ... Ltd. Şirketi olan, cirantası ...Taah. San. Ve.Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000.TL bedelli, 30.10.2017 vadeli, ... numaralı 1 adet çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle çekin iptalini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, bahsi geçen çekin öncelikle ödemeden men'i bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çekin kaybolduğu iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çek üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, Keşidecisi ... Ltd. Şirketi olan, cirantası ... San. Ve.Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000.TL bedelli, 30.10.2017 vadeli, 8103151 numaralı 1 adet çekin İPTALİNE, 2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 4-)Peşin yatırılan 31,40.TL.harcın 35,90.TL.karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye kalan 4,50.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA, 5-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına. 6-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının davacı tarafa iadesine, 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 24/04/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)