Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... nolu 18/05/2016 tarihli ve 58.000 TL bedelli 1 adet çekin zayi olduğunu, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Mahkememize hitaben verdiği 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu davanın konusunun kalmadığını beyan etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu beyan ettiği bu haliyle davanın konusunun kalmadığı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/140 KARAR NO : 2018/315
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... nolu 18/05/2016 tarihli ve 58.000 TL bedelli 1 adet çekin zayi olduğunu, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Mahkememize hitaben verdiği 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu davanın konusunun kalmadığını beyan etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu beyan ettiği bu haliyle davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış olmakla davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer olmadığı yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacının dava konusu çeki bulmuş olması nedeni ile davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına; 4-)Muhatap banka şubesinden gelen müzekkere cevabı ile çeke ilişkin ödemenin yapıldığı beyan edilmiş olmakla tedbir kararının uygulanamadığı bu haliyle tedbir kararından dolayı doğacak zararın bulunmadığı hususu sabit bulunduğundan davacı tarafça yatırılan Teminatın iadesine; 5-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına. 6-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının davacı tarafa iadesine, 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.02/04/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)