Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.000-TL alacağına karşılık olarak Keşidecisi ... Güvenlik Ltd. Şti. olduğu, hamilinin ... Bilgisayar Sis. San. Tic. Ltd. Şti bulunduğu; ... Hesap, ... Seri Nolu, 19.10.2017 Keşide Tarihli 25.000 TL bedelli 1 adet çeki kaybettiğini, söz konusu çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenlerle çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekte hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış, ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1116 KARAR NO : 2018/509
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.000-TL alacağına karşılık olarak Keşidecisi ... Güvenlik Ltd. Şti. olduğu, hamilinin ... Bilgisayar Sis. San. Tic. Ltd. Şti bulunduğu; ... Hesap, ... Seri Nolu, 19.10.2017 Keşide Tarihli 25.000 TL bedelli 1 adet çeki kaybettiğini, söz konusu çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenlerle çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekte hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış, ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çekin çalındığı iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çek üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ İLE; - Keşidecisi ... Ltd. Şti., Lehdarı ... Sis. San. Tic.A.Ş. olan ; ... Hesaptan verilen , ... Seri Nolu, 19.10.2017 Keşide Tarihli 25.000 TL bedelli 1 adet çekin İPTALİNE, 2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 4-)Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile Bakiye 4,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-)Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine; 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.16/05/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)