DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının mülk sahibi olduğunu, davalının dershane olarak kullandığı ticari faaliyet adresinin aboneliklerini üstüne almadığını, davalının kullandığı faturaların kesilmesi akabinde ödemeyi kira ile birlikte müvekkiline yaptığnıı ancak toplam 5 adet kesilen fatura ödemesini yapmadığını, bu faturaların ödemesinin yapılmaması üzerine alacağın tahisli amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunudavalının kötü niyetli olduğunu, huzurdaki davanın açılarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/629 Esas KARAR NO : 2019/256 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının mülk sahibi olduğunu, davalının dershane olarak kullandığı ticari faaliyet adresinin aboneliklerini üstüne almadığını, davalının kullandığı faturaların kesilmesi akabinde ödemeyi kira ile birlikte müvekkiline yaptığnıı ancak toplam 5 adet kesilen fatura ödemesini yapmadığını, bu faturaların ödemesinin yapılmaması üzerine alacağın tahisli amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunudavalının kötü niyetli olduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği faturaların kiralanan mülkün ortak kullanım alanlarının faturaları olduğunu, bu faturaların müvekkiline yansıtılmasının mümkün olmayacağını, binanın ortak kullanım alanlarındaki kullanılan faturalardan müvekkilinin tek başına sorumlu olmayacağını, bu sebeple başlatılan takibe itiraz ettiklerini davacının kötü niyetle faturaları müvekkiline ödetmek istediğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: İncelenen dosyada davanın, davacının mülkünü kiralayan davalının kullandığı iddia olunan faturalarının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebini içerir itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerde ve sözleşme içeriğinde kira sözleşmesi ifadelerine yer verildiği, icra takibine konu olan alacağın, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve diğer faturalara ilişkin olup, kira sözleşmesi gereği faturaya dönüştürülüp tahsilinin gerektiği ve davacı tarafça da bu şekilde faturalandırma yapıldığı, neticeten kira sözleşmesine göre ödenmesinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa...