DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/04/2014 tarihli Kira Sözleşmesi Devir Protokolü ile ... adresinde 15/04/2013 tarihli kira sözleşmesi ile ... tarafından müvekkili ... Tic. AŞ'nin kullanımına tahsis edilen alan tarafların karşılıklı rızası ve mutabakatı sonucunda davalı ...'a devredildiğini, davalının müvekkiline 25/04/2013 tarihinde ödenmek üzere 10.000,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı borcunun 5000-TLsini ödediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra müdürlüğü ... takip sayılı dosyası ile haciz yoluna gidildiğini, ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun vaki itirazının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2019/745 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/04/2014 tarihli Kira Sözleşmesi Devir Protokolü ile ... adresinde 15/04/2013 tarihli kira sözleşmesi ile ... tarafından müvekkili ... Tic. AŞ'nin kullanımına tahsis edilen alan tarafların karşılıklı rızası ve mutabakatı sonucunda davalı ...'a devredildiğini, davalının müvekkiline 25/04/2013 tarihinde ödenmek üzere 10.000,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı borcunun 5000-TLsini ödediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra müdürlüğü ... takip sayılı dosyası ile haciz yoluna gidildiğini, ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamını, ticari faize temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı yan arasında bir ticaretin olmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyet tazminatına ve para cezasına hükmedilmesini vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kira alacağının tahsiline ilişkin, yapılan icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde Sulh Hukuk Mahkemeleri dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İİK'ya göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda dava kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevindedir. HMK 114. maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak gösterildiği, HMK 115. Maddesinde de dava şartlarının mevcut olmaması halinde davanın usulden reddi gerekeceğinin ifade edildiği, ayrıca görevin kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekmekte olup, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine, 2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli m...