DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 17/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/08/2018(karar sehven evrak onayda kaldığı için onay tarihi) Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın... Şubesi ile ...A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi tahsis edildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden teminat mektubunun davalı lehine düzenlenerek muhataba teslim edildiğini, diğer davalılarında kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borcun ödenmesinden sorumlu olduklarını, firmanın ödemelerini aksatması nedeniyle ... Noterliğinin... yevmiye sayılı 29/03/2013 tarihli ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/900 KARAR NO : 2018/243 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 17/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/08/2018(karar sehven evrak onayda kaldığı için onay tarihi) Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın... Şubesi ile ...A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi tahsis edildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden teminat mektubunun davalı lehine düzenlenerek muhataba teslim edildiğini, diğer davalılarında kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borcun ödenmesinden sorumlu olduklarını, firmanın ödemelerini aksatması nedeniyle ... Noterliğinin... yevmiye sayılı 29/03/2013 tarihli ihtarname ile Genel Kredi Sözleşmesinin 27. maddesinin vermiş olduğu yetkiye istinaden mer'i teminat mektubundan kaynaklanan 4.230 TL bedelin depo edilmesinin talep edildiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme olmadığı gibi söz konusu teminat mektubunun da iade edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.230 TL mektup bedelinin, davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar...A.Ş., ..., ...A.Ş.,...A.Ş. ve...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça gönderilen ...Noterliğinin... yevmiye sayılı 29/03/2013 tarihli ihtarname incelendiğinde genel kredi sözleşmesi gereğince gayri nakti borç riski olduğunun ancak ne kadar borcun bulunduğunun belirtilmediği yanlızca meri teminat mektubu bedeli 4.230 TL.nin üç gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği görülmekte olup bu haliyle taraflarına nakdi kredi borcunun ödenmesi hususunda usulüne uygun düzenlenerek noter vasıtasıyla tebliğ edilen bir hesap kat ihtarı ve hesap özetinin bulunmadığını, Yargıtay ... HD. nin ... esas, ... karar, 28/01/2013 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, davacının genel kredi sözleşmesinin 21.maddesine dayanarak teminat mektubu bedelinin depo edilmesini talep etse de teminat mektubunun halen paraya çevrilmemiş olup davalının komisyon borcu için temerrüde de düşürülmediğini, dolayısı ile teminat mektubu bedelinin depo edilmesinde haklı bir neden bulunmadığını, davacının zarara uğramış bir hakkı bulunmadığını, her ne kadar sözleşmede, davacının dilediği zaman teminat bedelinin depo edilmesini talep etme hakkı bulunduğu yazılı ise de, tarafların haklarını kullanırken MK.2 gereğince dürüstlük kuralını ve MK.3 maddesi gereğince iyi niyet kurallarını gözönünde bulundurmak zorunda olduklarını, hali hazırda hiçbir hakkı ihlal edilmeyen, bir zarara uğramayan ve uğraması ihtimali de olmayan davacının korunmaya değer hukuki bir yararı olmadığını, söz konusu teminat mektupları için davacı banka tarafından herhangi...