Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/887 · K. 2018/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/887 K. 2018/926

E. 2014/887K. 2018/9269 Ekim 2018
hizmet sözleşmesiiadebanka teminat mektubuön incelemeteminat mektubukredi sözleşmesibedel tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın...şubesi ile davalı şirket arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak firma talebine istinaden çek karnesi verildiğini, davalıya ... Noterliğinin 29/03/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek çek yaprakları ile ilgili 1.230,00-TL borcu olduğunu, bunun bloke hesaba yatırılmasını aksi halde kanuni yollara başvuralacağının ihtar edildiğini, davalının halen depo işleminde bulunmadığını, 5941 sayılı kanuna göre çeklerin teslimi sırasında yapılmış gayrinakdi kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/887 Esas KARAR NO : 2018/926 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın...şubesi ile davalı şirket arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak firma talebine istinaden çek karnesi verildiğini, davalıya ... Noterliğinin 29/03/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek çek yaprakları ile ilgili 1.230,00-TL borcu olduğunu, bunun bloke hesaba yatırılmasını aksi halde kanuni yollara başvuralacağının ihtar edildiğini, davalının halen depo işleminde bulunmadığını, 5941 sayılı kanuna göre çeklerin teslimi sırasında yapılmış gayrinakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğunu, çek sorumluluk bedeli olan 1.230,00-TL nin müvekkili nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba bloke edilmesine, dava sırasında yaprak sorumluluk bedellerinin ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %30 fazlası ilave edilerek hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ile ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı ... A.Ş aleyhine açtığı ibraz ettiği Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin ...A.Ş ile imzalamış olduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davaya dayanarak yapılan sözleşmeyi müvekkilinin imzalamadığı gibi sözleşmeden doğan herhangi bir bedel ödeme ya da depo etme yükümlülüğü de bulunmadığını, sözleşmenin ilk ve son sayfalarının mevcut olduğunu ayrıntısının görülemediğinden itiraz haklarını saklı tuttuklarını, iade edilmeyen ve karşılıksız çıkma ihtimaline binaen sorumluluk tutarının blokesini talep hakkının bulunmadığı yönünde olduğunu, davacı bedelin blokesini talep ettiğini ve tahsilini talep ettiği bedele de fahiş faiz uygulanmasını talep etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, yetki itirazlarının kabulüne, husumet itirazlarının kabulü ile davanın husumetten reddine, davanın esas yönünden reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Talep, çek yaprakları yasal zorunluluk bedellerinin depo edilmesi ve tazmini halinde de bedell...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/844 · K. 2019/1087

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/939 · K. 2018/139

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/393 · K. 2018/519

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 · K. 2018/740

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 · K. 2018/410

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1291 · K. 2019/36

25 Ocak 2019