DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin mal ve hizmet alımı yapmakta olduğunu, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ürünler teslim edildikten sonra fatura kesildiğini, davalı şirketin faturalara istinaden borcunu ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, Davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/794 KARAR NO : 2019/862
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin mal ve hizmet alımı yapmakta olduğunu, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ürünler teslim edildikten sonra fatura kesildiğini, davalı şirketin faturalara istinaden borcunu ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, Davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 24/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan hizmetler davalı şirkete teslim edildiğinde söz konusu hizmetin ayıplı olduğu anlaşıldığını, Bu konu ile ilgili davacı tarafa durum aktarılmış fakat ayıplı ifanın gereği yerine getirilmediğini, Davacı tarafından verilen hizmet ayıplı olduğu için hizmet bedeli ödenmediğini, her ay düzenli olarak tek bir mutabakat formu yapıldığını bunların davalıya gönderildiğini, beyan etiğini, söz konusu mutabakat formlarının hukuken hiçbir geçerliliği olmadığını, söz konusu mutabakat formları davalı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde imza altına alınmadığını, Söz konusu mutabakat formları müvekkil şirket imza yetkilisi dışında imzalanmış olması nedeniyle kabul edilmesi mümkün olmadığını,davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, 25.02.2017 düzenleme tarihli ..., 27.03.2017 tarihli ..., 31.03.2017 tarihli ...,31.03.2017 tarihli ..., 06.04.2017 tarihli ..., 13.04.2017 tarihli ... Nolu faturalar, sevk irsaliyesi, BA-BS mutabakat formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine hizmet sözleşmesine dayalı faturalardan kaynaklı 17.913,86-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacının 2016 ve 2017 yılına ilişkin defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, Davalının 2016 ve 2017 yılına ilişkin defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davac...