DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile davacı şirket arasında yapılan 18.03.2016 tarihli satışsözleşmesi gereğince taraflar sözleşmenin 2. maddesinde yazılı programların alımı, kurulumu ve eğitimi konularında yine aym sözleşmenin 4, maddesinde bulunan ücret karşılığında anlaştıkları, davalı şirketin dava dilekçesinin ekinde fotokopisi bulunan ..bank ... Şııbesıne ait ... IBAN numarası ile ... çek numarası Keşide Yeri ... olan, 15.07.2016 keşide tarihli, 17,723,00 TL veaynı IBAN numaralı... çek numaralı, Keşide Yeri ... olan, 30.09.2016 keşide tarihli, 37.723,00 TL bedelli 2 adet çeki davacı şirkete teslim ettiği, davacı şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/767 Esas KARAR NO : 2018/872
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile davacı şirket arasında yapılan 18.03.2016 tarihli satışsözleşmesi gereğince taraflar sözleşmenin 2. maddesinde yazılı programların alımı, kurulumu ve eğitimi konularında yine aym sözleşmenin 4, maddesinde bulunan ücret karşılığında anlaştıkları, davalı şirketin dava dilekçesinin ekinde fotokopisi bulunan ..bank ... Şııbesıne ait ... IBAN numarası ile ... çek numarası Keşide Yeri ... olan, 15.07.2016 keşide tarihli, 17,723,00 TL veaynı IBAN numaralı... çek numaralı, Keşide Yeri ... olan, 30.09.2016 keşide tarihli, 37.723,00 TL bedelli 2 adet çeki davacı şirkete teslim ettiği, davacı şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmenin 3. maddesinde söz konusu programların açıkça teslim tarihi yazılmasına rağmen davacı şirkete teslim edilmediği, beliıtilen iki adet çeki sözleşme esnasında davalı firmaya teslim ettiği, dava konusu haksız durum sebebiyle davacı şirketin telafisi bulunmayan maddi ve manevi zararlara uğrayacağı, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde davacı şirketin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir karan verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının borçlu ve kötü niyetli olarak özellikle hakkında yapılacak olan icra takibini geciktirmek için çeklerin vadesinin gelmesinden ve icra takibinden çok kısa bir zaman önce menfi tespit davası açmış olmasının davacının olayla iyi niyetli olmadığını iddia ettikleri görülmüştür, Davacı ile davalı arasında yapılmış bulunan satış sözleşmesinin tarihi 18.3.2016 tarihli olduğunu ve ilgili yazılımın ve hizmetlerin davalıya 7.4.2016 tarihinde teslim edildiği ve davacının İlgili yazılımları aldığına dair davalı şirket yetkisinin imzası olduğunu ve bundan başka davacıya hem teknik servis hem destek hem de eğitim hizmetleri verdiklerini iddia etmişlerdir, Davalı vekili iddia ettiği argümanları için dilekçesini kanunlar, sözleşme, teslim formu, eğitim çizelgesi ile delil sunmuş ve dava dilekçesinde bahsedildiğinin aksine satışa konu ürtini erinda valinin teslim aldığım bu ürünlerle ilgili eğitim aldığı sabit olduğundan ihtiyati tedbir kararının kaldın ima sini, kötü niyet tazminatı kararım verilmesini ve mahkeme masraflarının ve vekil ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, satış sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen çekler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesi gereği teslimi gereken yazılım - donanım ü...