DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişkiye istinaden borçlu şirkete teslim edilen mal bedeli olarak muhtelif faturalar bulunduğunu, davalı şirkete teslim edilen mallar nedeniyle kesilen faturaların bir kısmının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen muhtelif fatura bedelleri nedeniyle müvekkili şirketin 124.261,20 TL alacağının tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine borcun bulunmadığı ve zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/876 Esas KARAR NO : 2019/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişkiye istinaden borçlu şirkete teslim edilen mal bedeli olarak muhtelif faturalar bulunduğunu, davalı şirkete teslim edilen mallar nedeniyle kesilen faturaların bir kısmının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen muhtelif fatura bedelleri nedeniyle müvekkili şirketin 124.261,20 TL alacağının tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine borcun bulunmadığı ve zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirketten alacak olarak talep ettiği borcu kabul etmediklerini, müvekkil şirketin muhasebe defter ve kayıtlarının incelenmesinden alacaklıya borçlarının bulunmadığının anlaşılacağını, davacı yanın takip talebinde belirtmiş olduğu faiz oranının da çok yüksek olduğunu, bu nedenle müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrindeki asıl alacağa ve bu asıl alacaktan kaynaklanan takibin fer'ilerine haklı bir şekilde itiraz edildiğini, davacının müvekkili şirketi temerrüde düşürmemiş olduğundan temerrüt faizi talebinin de haksız olup reddi gerektiğini, davacının dava konusu alacağına dayanak olan malları teslim ettiğini kanıtlamakla mükellef olduğunu, bu iddiasına dayanak olan belgelerin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli dava açıldığı için müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında mal alım satımı konusunda sözlü akdi ilişki bulunduğu tarafların kabulünde olup uyuşmazlık, davacının mal teslimi davalının bedeli ödeyip ödemediği noktalarında toplanmaktadır. Dosyaya getirtilerek incelenen ... 8.İcra Dairesinin ... Esas takip dosyasında cari hesap alacağı açıklamasıyla 124.261,20 TL alacak için başlatılan takibe borçlu davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin takibe itiraz ve davaya cevap dilekçelerinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'i, sunulan fatura tarihlerine göre sözleşme alacağı için 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde takip başlatıldığından reddedilmiştir. Davacı vekilince takip dayanağı cari (açık) hesap ilişkisi dayanağı e-faturalar ve imza-isim içeren sevk irsaliyesi asılları dosyaya süresind...