Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/876 · K. 2019/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 K. 2019/836

E. 2018/876K. 2019/83617 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreyetkiye itirazbedel tahsiliiptal davasıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; tarafların ...A.Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacaklarının tahsili maksadı ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu itirazın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin kimya endsütrisi ürünleri, maden ürünleri, plastik sanayi ürünleri, deri endüstrisi ürünleri, ahşap ve ahşap ürünleri, tekstil ürünleri, hediyelik ürünler ile kimi makinalar, mekanik ve elektronik ürünlerin ithalatı, ihracatı, transit ticareti, ticaret işlemleri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/876 Esas KARAR NO: 2019/836

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; tarafların ...A.Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacaklarının tahsili maksadı ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu itirazın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin kimya endsütrisi ürünleri, maden ürünleri, plastik sanayi ürünleri, deri endüstrisi ürünleri, ahşap ve ahşap ürünleri, tekstil ürünleri, hediyelik ürünler ile kimi makinalar, mekanik ve elektronik ürünlerin ithalatı, ihracatı, transit ticareti, ticaret işlemleri ile distribütörlüğü alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalı şirket ile sürekli bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı şirketin, tarafların 204,12 Kg Polyaldo siparişinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından istenilen siparişin satışının gerçekleştirildiğini ve tesliminin yapıldığı, ayrıca yapılan teslime ilişkin teslim kaydının da yapıldığı, icra takibine dayanak olan faturanın davalı tarafa tebilğ edildiğini, bu faturaya davalı şirket tarafından TTK.md.21/2 uyarınca 8 günlük sürede bir itiraz olmadığını, açıkça görüleceği üzere davalı tarafın konu ürünü teslim aldığını, fatura içeriğine süresinde itiraz etmediğini ancak vadesinde ödemeyi gerçekleştirmidiğini belirterek; davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali, takibin avans faizi ile takip tarihindeki koşulları üzerinden devamı, davalı borçlunun % 20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili aleyhine açılan itirazın iptaline ilişkin davayı kabul etmediklerini davacı şirketin taraflarına İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun ya da taahhüdünün bulunmadığını, ayrıca ödeme emrinde davalı şirkete herhangi bir fatura, irsaliye vs. Gönderilmeidiğini, taraflarından talep edilen alacağın vasfının ve kaynağının bilinmediğini, davacı şirkete ait herhangi bir ürün, emtia, hammade teslim alınmadığını, aksı iddianın davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, talep edilen ve tamamen fahiş olan faiz oranının da taraflarından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, faiz oranının T.C. Merkez Bankası' ndan sorularak belirlenmesi gerektiğini, yapılacak yargılama ve alıncak bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2019/850

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2019/856

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2019/841

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2019/691

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2019/1079

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2019/546

14 Haziran 2019