DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dilekçede açıklanan sebeplerle davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun bakiye borcu, takip tarihinden itibaren işleyecek faizini ve asgari % 20 inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından süresi içerisinde takip dosyasına itiraz edildiğini, daha sonra borcun tamamının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/251 Esas KARAR NO : 2018/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dilekçede açıklanan sebeplerle davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun bakiye borcu, takip tarihinden itibaren işleyecek faizini ve asgari % 20 inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından süresi içerisinde takip dosyasına itiraz edildiğini, daha sonra borcun tamamının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla konusuz kalan davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından UYAP kanalı ile gönderilen 12/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini mahkememize bildirildiği saptanmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davanın, HMK.307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2- Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gereken 23,94-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 228,25-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 204,31TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafın yapmış olduğu 10,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır