Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Müvekkilinin davalı ile yapılan---- abonelik numarası ile sözleşme yaparak elektrik abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında, 2011/11- 2013-02 dönemlerinde elektrik alındığını, davalının davacıdan " kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, Dağıtım bedeli, PSH Bedeli " tahsil ettiğini, haksız ve hukuksuz olarak alındığı emsal kararlar ile sabit olan bu bedellerin davalıdan alınmaya başladığı tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMA :Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin talebin usul yönünden reddinin gerektiğini, her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının " kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, PSH bedeli, sayaç okuma bedelini ve kayıp...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1786 KARAR NO : 2018/216
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Müvekkilinin davalı ile yapılan---- abonelik numarası ile sözleşme yaparak elektrik abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında, 2011/11- 2013-02 dönemlerinde elektrik alındığını, davalının davacıdan " kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, Dağıtım bedeli, PSH Bedeli " tahsil ettiğini, haksız ve hukuksuz olarak alındığı emsal kararlar ile sabit olan bu bedellerin davalıdan alınmaya başladığı tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMA :Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin talebin usul yönünden reddinin gerektiğini, her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının " kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, PSH bedeli, sayaç okuma bedelini ve kayıp kaçak kısmına isabet eden Enerji Fonu, TRT fonu, Belediye Fonu" nun ilgili mevzuat, kanun ve yönetmelik hükümlerince ve EPDK kararları gereği olarak tahsil ettiğini, dolayısıyla da bu bedelleri haklı olarak yani ile ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini iddia etmekle ve davanın reddine karar verilmesini savunmuşutur DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmış ve geçmişten gelen alınmaması gerektiği halde haksız tahsil edilen bedellerin iadesi istenmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından kendisinden kayıp kaçak ve dava dilekçesinde belirtilen diğer ad altında kesintisi yapılan bedellerin hukuka aykırı olarak alındığını belirterek iadesini talep etmiştir. 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6446 Sayılı Kanunun 17. Maddesini değiştiren 6719 Sayılı Kanunun 21 ve geçici 19-20 maddesi ile tarifelerdeki bir kısım bedeller yasal tanıma kavuşturularak tahsilinin zorunlu olduğu ve tüketicilerden tahsil edileceği ve bu hükümlerin geçmişe etkili olarak yürürlükteki uyuşmazlıklarda da uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı bu istemin geriye etkili yasal düzenleme ile elinden alınmasının kabul edilemeyeceğini ileri sürse de; davayı gören mahkemeler tarafından geçici 20. maddeyi yok sayabilmek, yani geriye dönük aleyhe uygulama olamayacağından bahisle, yalnızca ileri etkili uygulamaları kabul edilebileceğini söylemek mümkün değildir. Yürürlüğe giren düzenleme hukuka aykırı olsa bile, yürürlükte kaldığı müddetçe geriye veya ileriye uygulanacaktır. Somut olayda, Kanunun 21. maddesi, 17.06.2016 tarihinden sonrasını ve geçici 20. maddeyi öngören 26. maddesi de, 17.06.2016 tarihine kadar açılan takip ve davalar ile başvuruları kapsamaktadır. Bahsettiğimiz bu iki yasal düzenl...