Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------ı merkezinin, ------ olduğu için yetkili mahkemelerin, İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, (HMK md, 6/1). Her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili olması nedeniyle iş bu dava ticari bir dava olup; görevli mahkemeler de Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Kayıp ve kaçak bedeli, kullanılmayan elektrik bedelinin abonelerden haksız olarak tahsil edildiği, Müvekkili şirketin ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıdan --------- için elektrik enerjisi satın aldığını, Müvekkili şirkete gönderilen elektrik faturalarında "kayıp/kaçak bedeli" adı altında bedel istendiğini ve tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1127 Esas KARAR NO : 2018/997 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------ı merkezinin, ------ olduğu için yetkili mahkemelerin, İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, (HMK md, 6/1). Her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili olması nedeniyle iş bu dava ticari bir dava olup; görevli mahkemeler de Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Kayıp ve kaçak bedeli, kullanılmayan elektrik bedelinin abonelerden haksız olarak tahsil edildiği, Müvekkili şirketin ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıdan --------- için elektrik enerjisi satın aldığını, Müvekkili şirkete gönderilen elektrik faturalarında "kayıp/kaçak bedeli" adı altında bedel istendiğini ve tahsil edildiğini, Müvekkili şirketin, elektriklerinin kesilmemesi ve ticari işlerinin yürümesi için bu bedelleri ödemek zorunda kaldığını belirterek,---------- TL'lik Şubat ------ faturası - Kayıp/kaçak bedeli ---------TL, ----------- TL'lik Ocak ----------faturası - Kayıp/kaçak bedeli --------TL, --------- TL'lik Aralık ---------- faturası - Kayıp/kaçak bedeli --------- TL,------- TL'lik Kasım 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli -----TL,------- TL'lik Ekim 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli--------- TL, ------------- TL'lik Eylül 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli ---------- TL, --------------TL'lik Ağustos 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli --------- TL, ----------- TL'lik Temmuz 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli ------------- TL, -------TL'lik Haziran 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli ---------- TL,---------TL'lik Mayıs 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli ---------------TL,----- TL'lik Nisan 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli ---------- TL, ----------- TL'lik Mart 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli -------- TL, ----------- TL'lik Şubat 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli -------- TL, --------TL'lik Ocak 2013 faturası - Kayıp/kaçak bedeli 26.974,27 TL olmak üzere faturalardan kaynaklanan toplam kayıp kaçak bedeli KDV hariç------ TL olduğunu, iş bu davaya konu kayıp kaçak bedellerinin KDV dahil toplam miktarı ---- TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu dilekçede belirttikleri faturalarda yazılı "kayıp kaçak bedeli" olan KDV dahil toplam ----- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin beyan ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının serbest iradesi ile sözleşmeyi imzaladığını ve serbest iradesi ile kayıp kaçak bedellerinin faturalara yansıtılacağını kabul ettiğini, M...