DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağımızın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin İstanbul Adliyesi İcra Müdürlükleri olması nedeniyle yetki itirazında bulunulduğunu, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayısına kaydedildiğni, dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile bu sefer dosya borcuna ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak, alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla tekrar itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2019/691
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağımızın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin İstanbul Adliyesi İcra Müdürlükleri olması nedeniyle yetki itirazında bulunulduğunu, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayısına kaydedildiğni, dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile bu sefer dosya borcuna ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak, alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla tekrar itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin alıcısının taşıma kapsamındaki yükten haberdar edilmediğini, bu sebeple gerekli iş ve işlemlerde gecikme yaşandığı bildirildiğini, davacı şirketin iletişim kanalları kontrol edildiğinde söz konusu alıcıya konu hakkında mailler atıldığı ve alıcının arandığı ancak geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine konuya ilişkin olarak müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan mail görüşmelerinde alıcıya ait mail adresinde harf hatası olduğu ortaya çıktığını, ve mevcut gecikmenin buna bağlı olduğu anlaşıldığını, ancak müvekkil şirket sadece mail atmakla yetinmeyip alıcıyı defalarca aradığını, dolayısıyla davacı taraf üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmiş olup sonrasında malı teslim ederek ifa borcunu yerine getirdiğiri, bu süreçte müvekkili şirketin tüm çabalarına karşın davalı taraf üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden dava konusu takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının reddi ile alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamına, yargılama masrafları, faiz ve vekalalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket'in müvekkili şirket'ten alacaklı olduğundan söz etmenin mümkün olmadığını, aksine davacı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, dolayısıyla davacı şirketin iddiaları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının toplam 340 Euro'luk alacağının tahsili için yaptığı icra takibine dav...