Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/329 · K. 2019/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 K. 2019/778

E. 2019/329K. 2019/77818 Eylül 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsilisatış sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yoluborca itirazön incelemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalılar arasında 06.04.2018 tarihinde "son kullanıcı lisans ve satış sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkil davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanma hakkı tanıyarak satış sonrası hizmet vermeyi, davalı da 11.880 USD'yi sözleşme tarihinde nakit, 13.320 USD'yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6 taksit olacak şekilde taahhüt ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacağın tahsilini engellemek amacıyla haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/329 Esas KARAR NO: 2019/778

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalılar arasında 06.04.2018 tarihinde "son kullanıcı lisans ve satış sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkil davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanma hakkı tanıyarak satış sonrası hizmet vermeyi, davalı da 11.880 USD'yi sözleşme tarihinde nakit, 13.320 USD'yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6 taksit olacak şekilde taahhüt ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacağın tahsilini engellemek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek davalının bu itirazının iptaline karar verilmesini ayrıca alacağa takip tarihinden ticari temerrüt avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında bağlantı olduğunu, bu nedenle birleştirme kararı verilmesinin gerektiğini, ayrıca davacı-alacaklı ile müvekkil şirket ile dava dışı 3 şirket arasında 06.04.2018 tarihinde "Son Kullanıcı Satış Sözleşmesi" imzalandığını ve sözleşme gereğince müvekkil şirketin işleyişine uygun yazılımların hazırlanması, yazılım ve donanım satışı, satış sonrası desteği konularda anlaşıldığını ve müvekkil şirketin bu sözleşmeyle tamamen uyduğunu, davacının sözleşme gereğince taahhütlerine uymadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleştirme talep edilen İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve birleştirme talep edilen dava dosyası incelendiğinde; her iki dava dosyasına konu talebin 06/04/2018 tarihli sözleşme ve ekine dayalı olup sözleşmenin dosyamız davalısı ve birleştirme talep edilen dosya davalısı grup şirketler tarafından birlikte imza altına alındığı, iddia ve savunmaların ayniyet arz ettiği tespit edilmiştir. Dava dosyalarında davacı tarafın aynı olup davalı tarafların grup şirketi oldukları, dava sebebinin aynı olduğu, dolayısıyla mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından da her i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2019/1144

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2019/1202

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2019/1080

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2019/729

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2019/882

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2019/1194

18 Aralık 2019