Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/472 · K. 2019/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 K. 2019/1194

E. 2019/472K. 2019/119418 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemegörevli mahkemehaksız fiiliptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının maliki olduğu ... plakalı araçla 25/02/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından KZMM sigortası poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, zarar neticesinde ödenen tazminat ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, alacak üzerine İstanbul ... icra müdürlüğü... sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini, tensiple birlikte tedbir taleplerinin kabulünü, yargılama gidreleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/510 Esas KARAR NO : 2019/1184

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının maliki olduğu ... plakalı araçla 25/02/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından KZMM sigortası poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, zarar neticesinde ödenen tazminat ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, alacak üzerine İstanbul ... icra müdürlüğü... sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini, tensiple birlikte tedbir taleplerinin kabulünü, yargılama gidreleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davanın müvekkiline ait aracın KASKO-... sigortasını yapan...AŞye ihbarını, haksız davanın reddini, kötüniyetli icra takibinden dolayı kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...ANONİM ŞİRKETİ tarafından, borçlu ..., ... aleyhine 1.1960,56-TL'nin icra takip tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 25/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde hangi davaların ticari dava olduğu belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine ait olması gerekmektedir. Somut olaydaki dava konusu, davalıların haksız fiili nedeniyle ödenen tazminatın rücuan ödenmesine ilişkin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davalılar tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2019/1144

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2019/882

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2019/1184

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2019/1065

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2019/770

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2019/778

18 Eylül 2019