Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/337 · K. 2019/1202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 K. 2019/1202

E. 2019/337K. 2019/120224 Aralık 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihaksız fiilhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesiicra takibine itirazmaddi zararödeme emritakibin durdurulmasıtazminat davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2017 tarihinde Sarıyer İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Sarıyer İlçesi, ... Köy,... Sokak Sarıyer/İSTANBUL adresinde, davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 917,36-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 917,36-TL hasar bedeli 26,24-TL işlemiş faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/337 KARAR NO : 2019/1202

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2017 tarihinde Sarıyer İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Sarıyer İlçesi, ... Köy,... Sokak Sarıyer/İSTANBUL adresinde, davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 917,36-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 917,36-TL hasar bedeli 26,24-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 943,60-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlular şirketi ödeme emrini tebellüğü ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlular vekili itirazında, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, her ne kadar davalı şirket tarafından 20.07.2017 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü Hizmet sahasında bulunan "Sarıyer ...köy Sezer Sokak Sarıyer/İstanbul" adresindeki tesislere zarar verildiğini iddia etmiş olsa dahi davalı şirketin "Sezer Sokak"'ta bir şantiyesi bulunmadığını, ancak ilgili dönemde "Sezon Sokak"ta şantiyesi bulunduğunu, bu nedenle, davacı tarafın dava konusu olayın meydana geldiği yere ilişkin ayrıntılı açıklama yapması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yazılmak istenen "Sezon Sokak" ise, davalı şirket tarafından davacının tesisine zarar verildiğine dair herhangi ispatlayıcı somut bilgi ya da belge bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan tutanak ve yazışmalar tümüyle davacının kurum içi tutanak ve yazışmalarından ibaret olup hiçbir tutanağın hazırlanma aşamasında davalı şirket ile iletişime geçilmemiş ve zararın hangi iş ya da eylemden kaynaklandığı açıklanmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli işbu takibin başlatılması nedeniyle alacaklı tarafın istem konusunun %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İst...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2019/1053

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2019/778

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2019/854

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2019/1204

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2019/1080

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2019/1104

31 Aralık 2019