Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/474 · K. 2019/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 K. 2019/882

E. 2019/474K. 2019/88226 Kasım 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıgörevli mahkemehizmet sözleşmesitrafik kazasıicra takibiyetkili mahkemehaksız fiilicra takibine itirazmaddi tazminatsigorta tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 26/06/2017 tarihinde saat 14:00 sularında davalının maliki/sürücüsü olduğu... plakalı aracın ; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca % 75 kusur ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağına göre; ... plakalı otomobilin 2918 sayılı kanun KTK madde 53/1-b sola dönüş kurallarına uymadığı, ... plakalı otomobilin ise öndeki aracı geçerken geçme kurallarına riayet etmediğini ve neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazaya ilişkin eksper raporunun dava dilekçesinde mahkememize sunulduğunu, eksper raporu doğrultusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2019/882

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 26/06/2017 tarihinde saat 14:00 sularında davalının maliki/sürücüsü olduğu... plakalı aracın ; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca % 75 kusur ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağına göre; ... plakalı otomobilin 2918 sayılı kanun KTK madde 53/1-b sola dönüş kurallarına uymadığı, ... plakalı otomobilin ise öndeki aracı geçerken geçme kurallarına riayet etmediğini ve neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazaya ilişkin eksper raporunun dava dilekçesinde mahkememize sunulduğunu, eksper raporu doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalısı ... plakalı araç için meydana gelen hasar tutarını 31.07.2017 tarihinde anlaşmalı servise ödediğini, TTK'nın 1472 ve devamı maddelerine göre müvekkili şirketi kendi sigortaladığı araç malikinin haklarına sahip olarak kazada kusuru bulunan şahıslara karşı ödediği meblağı talep etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle davalı tarafın itirazının iptali ile 8.625,00-TL asıl alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak teşkil eden trafik kazasının Manisa ili Selendi ilçesinde meydana geldiğini, müvekkilinin ikametganın Manisa ili Turgutlu İlçesi olduğunu, davaya yetki yönünden itirazı ettiklerini, dosyanın Manisa İli Selendi ilçesi veya Turgutlu ilçesi Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazasında müvekkilinin sorumlu olacağı kusur oranı belirlendikten sonra sorumlu olacağı maddi tazminat miktarının belirlenmesiyle davaya konu alacak likit hale geleceğinden, müvekilinin ilamsız icra takibine itirazının kötü niyetli itiraz olarak yorumlanarak icra inkar tazminatına mahkum edilmemesi gerektiğini, davanın yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin yargı aşamasından geçerek kesinleşmemiş olan bir icra takibee itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın icra inkar tazminatından sorumu olacak bir itiraz olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı gerçek kişiye ait hususi araca davalının sahibi olduğu hususi aracın çarpması sonucu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin, kasko sigortacısı tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle rücuen tahsili ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2019/1194

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2019/1144

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2019/778

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2019/86

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2019/849

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/1282

16 Ekim 2019