DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmenin "4-Sözleşme Bedeli ve Ödemeler" başlıklı bölümün 4.1. Bendinde yer alan ibareye göre; "Toplam 5 personel ile verilecek hizmetin aylık bedeli 15.814,30TL + KDV'dir." olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından üstlenilen hizmetin taraflar arasındaki anlaşma ve iyiniyet kurallarına uygun olarak yerine getirilmiş olup hizmetinin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden, sözleşmede belirlenen doğrultuda davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/48 Esas KARAR NO: 2019/1282
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmenin "4-Sözleşme Bedeli ve Ödemeler" başlıklı bölümün 4.1. Bendinde yer alan ibareye göre; "Toplam 5 personel ile verilecek hizmetin aylık bedeli 15.814,30TL + KDV'dir." olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından üstlenilen hizmetin taraflar arasındaki anlaşma ve iyiniyet kurallarına uygun olarak yerine getirilmiş olup hizmetinin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden, sözleşmede belirlenen doğrultuda davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla cari hesap alacağına istinaden, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalı vekilinin itirazı nedeniyle durduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile likit bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 13/05/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi'nin ilgili hükümlerine göre hakkedişi bulunduğunu, davacı şirketin üstlendiği bu görev ve yükümlülüklerine rağmen sözleşmenin devam ettiği 15.08.2018 ve 04.12.2018 tarihlerinde sözleşme konusu alanda hırsızlık olayının meydana geldiğini, İşbu hırsızlık fiillerine ilişkin olarak davalı şirketin şantiye sorumlusu ...'in 15.08.2018 tarihinde ...Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek hırsızlık fiilini gerçekleştiren faili meçhul şahıslardan şikayetçi olduğunu, bahsi geçen hırsızlık fiilleri neticesinde 70 adet görüntülü diyafon ve 2 ayrı kablonun davacı şirketin kontrol ve denetimi altında bulunan sahadan çalınması neticesinde müvekkili şirketin yüklü miktarda (58.484,54 TL) maddi zararının oluştuğunu, davacı şirketin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanan uğradığı maddi zararın tazmini için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... esas sayılı derdest dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu sözleşmeyi şantiye sahasında gözetimin ve denetimin yerine getirilmesi amacıyla akdetmiş olup, müvekkil şirketin sözleşme ile beklediği haklı yararı sağlayamadığını, bu hali ile dava...