Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/561 · K. 2019/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 K. 2019/1227

E. 2019/561K. 2019/122725 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı tarafında yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3,031,12-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedeli ve 133,04-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 3.164,16-TL'nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2019/1227 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı tarafında yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3,031,12-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedeli ve 133,04-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 3.164,16-TL'nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, İgdaş'ın ancak doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olduğunun, bunun dışında başka hiçbir faaliyet gerçekleştirmediğini, müvekkil şirketin asıl işi, ... ili genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirdiğini, dolayısıyla husumet itirazlarının bulunduğunu, söz konusu adreste ... Tic. Ltd. Şti tarafından kazı çalışması yapıldığını, meydana gelen hasarın iddia olunduğu gibi doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, davanın ... Tic. Ltd. Şti 'ye ihbarının gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, hasar tespit ve keşif tutanağı, ödeme emri, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı. ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ... vekilince ... aleyhine 3.031,12-TL hasar bedeli, 133,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 3.164,16-TL üzerinden icra takibinin 05/12/2018 tarihinde başlatıldığı, ... vekilinin süresinde ödeme emrine itiraz ederek borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu ve itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşıldı. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısından; ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde ...'a 08/06/2018 tarihinde kazı çalışması yapması için ... Cbs nolu Altyapı kazı ruhsatı verilmiş olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı bulunup bulunmadığı, alacağın likit olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2019/1225

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2019/1224

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2019/1228

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2019/1240

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2019/1267

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1246

26 Aralık 2019