Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/553 · K. 2019/1224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 K. 2019/1224

E. 2019/553K. 2019/122425 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2018 tarihinde Beyazıt İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı tarafında yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.695,93-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedeli ve 49,34-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 1.745,27-TL'nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO : 2019/1224 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2018 tarihinde Beyazıt İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı tarafında yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.695,93-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedeli ve 49,34-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 1.745,27-TL'nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, söz konusu adreste ... ile ... tarafından kazı çalışması yapıldığını, dolayısıyla husumet itirazında bulunduklarını, meydana gelen hasarın iddia olunduğu gibi doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, ...'ın ancak doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olduğunu bunun dışında hiçbir faaliyet gerçekleştiremediğini, müvekkili şirketin asıl işinin İstanbul İli genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirdiğini, müteahhit firmaların vermiş olduğu hasarlara ilişkin olarak iş sahibine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın ... ile ... 'ye ihbarının gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutanağı, ödeme emri, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 05/12/2019 tarihli yazısı. ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ... vekilince ... aleyhine 16/11/2018 tarihinde 21/07/2018 tarihinde meydana gelen hasar bedeli sebep gösterilerek 1.695,93-TL hasar bedeli, 49,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.745,27-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 29/11/2018 tarihinde ... vekilince icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile söz konusu adreste 21/07/2019 tarihinde altyapı kazı ruhsat formunun gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibinden dolayı davacının davalıdan alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2019/1225

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2019/1227

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2019/614

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2019/1240

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2019/1267

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2019/608

21 Ağustos 2019