Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tüketicinin tedarik ettiği elektrik için ödemek zorunda olduğu faturaya, hukuka aykırı olarak bazı ek bedellerin eklenmesini ve elektrik faturasının tahsil edilmesini, iadesini talep ettiği ve hukuka aykırı olarak bu bedellerin alındığını, 01/01/2003-31/08/2010 tarihleri arasındaki döneme istinaden müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 3000TL kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmet ve dağıtım hizmet bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte alındığını, bu bedellerin davalı şirketten tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, yargılama...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/108 Esas KARAR NO : 2018/45 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tüketicinin tedarik ettiği elektrik için ödemek zorunda olduğu faturaya, hukuka aykırı olarak bazı ek bedellerin eklenmesini ve elektrik faturasının tahsil edilmesini, iadesini talep ettiği ve hukuka aykırı olarak bu bedellerin alındığını, 01/01/2003-31/08/2010 tarihleri arasındaki döneme istinaden müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 3000TL kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmet ve dağıtım hizmet bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte alındığını, bu bedellerin davalı şirketten tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin dönemsel tarihler dikkate alınarak karar verilecek bedelin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve eklerinin 31/03/2015 tarihindeki tebliği ile davanın varlığından haberdar olunduğu, davanın karşı tarafı ve neye ilişkin olduğuna dair halen bilgilerinin bulunmadığını, usulsüz yapılan tebligatın geçersiz sayılarak yeniden tebligat çıkarılmasını, usul yönünden itirazları ileri sürerek davayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; faturaya yansıtılan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, iletim, dağıtım bedellerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle haksız tahsil edilen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/12/2015 tarihli celsesinde davalılar ...Enerji Elektrik Üretim AŞ ile ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış AŞ hakkındaki davanın tefriki ile yargılamaya yalnızca davalı ... AŞ yönünden devam edilmesine karar verilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, ...Elektrik Dağıtım AŞ, ...Enerji Elektrik Üretim AŞ, ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış AŞ'ye yazı yazılarak taraflar arasındaki sözleşme, sayaç endeks surumu, sayaç çarpanı, her bir kalem için uygulanan birim fiyatlar, talebe konu döneme ait faturalar celp edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'ne yapılan iptal başvurusu ile ilgili kanuni bekleme süresinin dolması nedeniyle anılı iptal başvurusunun bekletici mesele yapılması yönündeki talebin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Faturaya yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iadesinin talep edilip edilemeyeceği hususunda en önemli referanslardan birisini Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/7-2454 ve karar 2014/679 sayılı 21.5.2014 tarihli kararı teşkil etmiştir. Nitekim istikrarlı surette atıf yapılan karar uyarınca; ''...Kayıp kaçak bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti v...