DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2012 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizden verilen 24/12/2015 tarih, 2014/391 Esas,2015/803 sayılı kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 15/03/2017 tarih, 2016/12011 Esas, 2017/2092 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla yeni esasa kaydı ile yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde bulunan ticari araçlara akaryakıt alımını tek firmadan sağlamak amacıyla davalı şirket ile 18/11/2008 tarihli ''Müşteri Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi'' yapıldığını, buna göre davalı şirketin müvekkili şirkete ait araçların satın aldığı akaryakıt bedellerini, aralarındaki sözleşmeye uygun olarak her ayın 15 ,24 ve son günü olmak üzere 3 sefer faturalandırıldığını, alacağın sözleşmenin 2.1.6.maddesi kapsamında kararlaştırılan usulde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/862 KARAR NO : 2018/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2012 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizden verilen 24/12/2015 tarih, 2014/391 Esas,2015/803 sayılı kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 15/03/2017 tarih, 2016/12011 Esas, 2017/2092 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla yeni esasa kaydı ile yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde bulunan ticari araçlara akaryakıt alımını tek firmadan sağlamak amacıyla davalı şirket ile 18/11/2008 tarihli ''Müşteri Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi'' yapıldığını, buna göre davalı şirketin müvekkili şirkete ait araçların satın aldığı akaryakıt bedellerini, aralarındaki sözleşmeye uygun olarak her ayın 15 ,24 ve son günü olmak üzere 3 sefer faturalandırıldığını, alacağın sözleşmenin 2.1.6.maddesi kapsamında kararlaştırılan usulde davalı tarafından ...bank Kozyatağı ticari şube den doğrudan borçlandırma sistemi ile tahsil edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin 4. Maddesine uygun olarak 3 yıllık bir süre için imzalanan sözleşmenin şartları üzerinde yeni bir mutabakat sağlanmadığı takdirde fesih olunacağını Beşiktaş 6. Noterliği nin 06/09/2011 tarih ve 34089 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiğini, müvekkili şirketin keşide ettiği fesih ihbarnamesinin davalı şirkete ulaşmasına müteakip tarafların sözleşmenin 4.maddesine göre imzalanan protokol ile 18/11/2008 tarihli sözleşmenin yalnızca 1 aylığına uzatılarak, 18/12/2011 tarihi itibariyle kendiliğinden fesih olacağının kararlaştırıldığını, diğer taraftan müvekkili şirketin, davalı şirketin 31.960 ABD Doları talebine karşı ... Noterliğinin 13/12/2011 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmenin 26/10/2011 tarihli protokol ile son bulduğunu bu nedenle ödemenin dayanağı bulunmadığını bildirdiğini,ancak davalının alacağına ilişkin 15/02/2012 tarih ve ... numaralı 55.990,72 TL bedelli faturayı düzenleyip müvekkiline gönderdiğini, faturanın ... Noterliğinin 21/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı yazısıyla davalı şirkete iade edildiğini, fakat davalının ...bank ... Şubesi'nin TR... IBAN numaralı hesabından 55.990,72 TLyi haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiğini, tahsil edilen 55.990,72 TL'nin istirdadı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasına davalı takip borçlusunun itirazının iptaline, takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle hükmolunacak meblağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazın iptaline ilişkin taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,tahsil edilen 55.990 TL nin cezai şa...