DAVA : İtirazın İptali (Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden ötürü davalının ....... tarihi itibariyle...... borcu bulunduğunu, yapılan mutabakat neticesinde davalının 6.770,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün 2017/8172 sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/479 KARAR NO : 2018/455
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden ötürü davalının ....... tarihi itibariyle...... borcu bulunduğunu, yapılan mutabakat neticesinde davalının 6.770,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün 2017/8172 sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yüklenici hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart hükümlerini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki uzun yıllara dayanan ticari ilişki nedeniyle gerek cezai şartların yerine getirilmesi gerekse sözleşmeye aykırı davranan davacının yükümlülüklerini yerine getirilmesi açısından hukuki işlem başlatmadıklarını, davacının icra takibine geçmesinin kötü niyetli olduğunu, takip konusu faturaların muaccel hale gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı hakkında 4 adet faturaya dayalı olarak başlattığı takipte davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebiyle dava açmış, davalı ise taraflar arasında yüklenici hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek davanın reddi ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 12/09/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2017/8172 sayılı takip dosyasında davacının davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ olmadığı, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görül...