Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/479 · K. 2018/1125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 K. 2018/1125

E. 2017/479K. 2018/112520 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporuhaciziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir kısım mal satışı nedeni ile davalı yandan alacaklı olduğunu, davalının borcunun ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya yasal süre içinde cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan cari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/479 Esas KARAR NO : 2018/1125 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir kısım mal satışı nedeni ile davalı yandan alacaklı olduğunu, davalının borcunun ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya yasal süre içinde cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 09/04/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ...; Borçlusunun ------ olduğu; takibin cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 5.334 USD asıl alacak ve 17,10 USD işlemiş faiz toplamı 5.351,10 USD karşılığı 19.946,23 TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 12/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen 12/04/2017 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce 14/04/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, huzurdaki davanın 26/04/2017 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Mali Müşavir ---------- tarafından düzenlenen tarihsiz rapor HMK 282. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/908

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2019/759

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2018/1202

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2018/1238

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2018/1164

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/678 · K. 2019/912

16 Temmuz 2019