E. 2016/594 K. 2019/610

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/594 Esas KARAR NO: 2019/610

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında elektrik enerjisi tüketim sözleşmesi bağıtlandığını, ancak, 07.08.2008-04.05.2009 tarihleri arasında ise yazılı sözleşme olmadan elektrik satın alındığını, davalının o dönemdeki ünvanının sadece ''... A.Ş'' olduğunu, vekiledeni şirketten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kayıp kaçak bedeli, TRT payı bedeli ve enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisi adı altında bugüne kadar çeşitli bedeller tahsil edildiğini beyanla, vekiledeni şirketten kayıp kaçak bedeli, TRT payı bedeli ve enerji fonu, Belediye Tüketim Vergisi v.s.adı altında tahsil edilen bedellerin, şimdilik 10.000,00-TL'sinin faturaların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişler, 30.11.2017 tarihli dilekçeleri ile belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada bedel arttırımı ile toplam 1.900.936,20-TL'nin beher fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu abone numaralı sayaçlara ilişkin faturalardaki tüm tahakkuk kalemlerinin hukuka uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, vekiledeni şirketin perakende satış tarifeleri ile dağıtım ve iletim tarifelerinin Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 5. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tarife türlerinden olduğunu, bu hususun 6719 Sayılı Kanunun madde 21 hükmü ile 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesinin değiştirilen 1. ve 3. Fıkra hükümlerinde ve 4. Fıkranın ç ve d bentlerinde de tekrar edildiğini, dolayısıyla vekiledeni tarafından tanzim edilen faturalarda belirtilmiş olan bedellerin sözü geçen tarifelerin içeriğinde yer aldığını; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun onayı ile uygulandığını, (6719 Sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 6446 sayılı Kanun md. 17/1) aynı hüküm gereğince vekiledeninin Kurul tarafından onaylanan tarifeleri uygulamakla yükümlü olduğunu, söz konusu düzenleyici ve denetleyici kurumun (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) idari işlemleri yerindelik denetimine tabi tutulamayacağını, nitekim 6719 Sayılı Kanunun madde 21 hükmü ile 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesine eklenen 10. Fıkra ile Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. denilmek sureti ile Mahkemelerin yerindelik denetimi yapmalarının önüne geçilmek istenildiğini, Mahkemelerin yerindelik denetimi yapmak sureti ile EPDK tarafından tarife yolu ile belirlenen bedellerin başvuruculara iadesi durum...