Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı 10.11.2015 tevzi tarihli dilekçesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında bayilik ilişkisi olduğu, sözleşmeye göre davalının, ürün gönderdiği, kendisinin de bu ürünleri satarak bedelini kar marjını alarak bakiyesini dönemsel olarak davalı şirkete ödediğini, Davalının haksız yere teminat mektubunu paraya çevirmek suretiyle 40.000 TL parasını aldığını ve davalıya tazmin etmiş olduğu fatura nedeniyle de 7.478 TL alacağının, ayrıca 2.000,00 TL post çekiminden dolayı toplamda 49.622,00 TL alacağının bulunduğundan, toplam alacaklarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Usule ilişkin itirazlarında: taraflar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/952 Esas KARAR NO : 2019/146 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı 10.11.2015 tevzi tarihli dilekçesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında bayilik ilişkisi olduğu, sözleşmeye göre davalının, ürün gönderdiği, kendisinin de bu ürünleri satarak bedelini kar marjını alarak bakiyesini dönemsel olarak davalı şirkete ödediğini, Davalının haksız yere teminat mektubunu paraya çevirmek suretiyle 40.000 TL parasını aldığını ve davalıya tazmin etmiş olduğu fatura nedeniyle de 7.478 TL alacağının, ayrıca 2.000,00 TL post çekiminden dolayı toplamda 49.622,00 TL alacağının bulunduğundan, toplam alacaklarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Usule ilişkin itirazlarında: taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden aralarında icra daireleri ve mahkemeleri hakkında yetkili mahkemelerin İstanbul olarak kararlaştırıldığından, dosyanın yetkili İstanbul mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, esasa İlişkin Açıklamalarında: davacı ile müvekkili arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereği müvekkili şirketin ürettiği veya ithal edip bayiye sattığı malların bedelinin davacı tarafından ödenmediğinden, davacı aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacının müvekkiline borçlu olduğunu beyan ettiği, davalı vekili davacının 2.000 TL post çekiminden dolayı alacaklı olduğu iddiasını anlamadıklarını ve bu alacak kaleminin davacı tarafından ayrıntılı açıklanmasını istediklerini beyan ederek, davacının değil müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduğunu ifade ederek, davanın yetki nedeniyle İstanbul mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine ve yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; alacak davasıdır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 17/08/2018 havale tarihli raporlarında: Davacı şirketin 2014 yılı ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, 2015 yılı ibraz ettiği yevmiye defteri usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu, kebir ve envanter defterinin ibraz edilmediği, 2014 yılında davalıdan satın almış olduğu 34 adet fatura ile 362.102,16 TL tutarlı davalıdan mal/hizmet aldığına dair faturaların kayıtlı olduğu ve davalıyı ticari defterlerinde tek düzen hesap planında 320 satıcılar hesabında takip ettiği, yine 2014 yılında davalıdan 362.102,16 TL mal/hizmet satın aldığı kesin iken, davalıya ticari defterlerinde kayıtlı 2014 yılı için 145.542,52 TL borcunun kayıtlı olduğu halde 362.102,16-145.542,52 = 216.559,64 TL nı davalıya nasıl hangi yolla ödediğine ve/veya ödemiş ol...