DAVA : MENFİ TESPİT (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın .... 'da emlak komisyonculuğu iş yapmakta olduğunu, müvekillinin davalı ... arasında bir kaç kez .... 'da taşınmaz alınmasına aracılık/ komisyonculuk etme ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yine bir taşınmazın satımına aracılık etme ilişkisi doğduğunu, müvekilinin müşterisi mülk sahibine ... tarafından kapora mahiyetinde ödeme yapıldığını, daha sonra taşınmazı satın almaktan vazgeçen davalının bu alım-satıma aracılık eden davacı müvekkiline müracatı ile söz konusu bedelin kendisine iade edilmesini dayattığını, ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/209 KARAR NO : 2018/423
DAVA : MENFİ TESPİT (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın .... 'da emlak komisyonculuğu iş yapmakta olduğunu, müvekillinin davalı ... arasında bir kaç kez .... 'da taşınmaz alınmasına aracılık/ komisyonculuk etme ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yine bir taşınmazın satımına aracılık etme ilişkisi doğduğunu, müvekilinin müşterisi mülk sahibine ... tarafından kapora mahiyetinde ödeme yapıldığını, daha sonra taşınmazı satın almaktan vazgeçen davalının bu alım-satıma aracılık eden davacı müvekkiline müracatı ile söz konusu bedelin kendisine iade edilmesini dayattığını, ticari itibarını düşünen müvekkilinin kendisinin borçlu eşi ...'ın kefil olduğu 2 adet bono teminat mahiyetinde düzenlediğini ve davalıya verdiğini, davalı ... davacılarca düzenlenerek imzalanan teslim edilen teminat mahiyetindeki 2 adet senedin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine giriştiğini, davalının kötü niyetle hareket ederek senetlerin eksik kısımlarını müvekkillerce doldurulmamış kısımları kendisi tamamladığını, ve yine 20/11/2014 tediye tarihli, 6.400,00-TL bedelli senedin rakam hanesinin başına (1) ve yazı hanesinin başına da (on) eklenmek suretiyle senet üzerinde tahrifat ile senet bedelini 16.400,00-TL'ye çıkardığını, davalının kambiyo evrakında tahrifat yapmak ve tahrif edilmiş gerçekte bedelsiz olan bu senedi icra takibine konu yapmak suretiyle daha yüksek bedelle tahsil etmek amacını güttüğünü, haksız kazanç peşinde olduğunu, davalı aleyhine Bakırköy CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın kabulü ile müvekkillerinin 20/11/2014 tediye tarihli, 16.400,00-TL bedelli, senetteki tahrifat nedeniyle kabul edilen 6.400,00-TL hariç, 10.000,00-TL ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibinin kambiyo evrakı vasfını yitiren 20/11/2014 tediye tarihli 16.400,00-TL bedelli senet yönünden iptaline, haksız ve hukuka aykırı takip ve hacizlerden dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkilleri lehine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davaya konu senetleri müvekkili ile olan ticari ilişki neticesinde kendi istek ve arzuları ile tanzim edip imzaladıklarını açıkça kabul etmekte olduklarını, davaya konu senetlerin davacılar tarafından özgür irade ile tanzim edildiği ve senet üzerindeki imzaların da davacılar tarafından atıldığı konusunda taraflar arasında hiç bir çekişme bulunmadığını, senetler bulunması zorunlu yasal unsur...