Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/59-523 E.K. sayılı 07/12/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş'nin davalı banka nezdinde yapacağı çalışmaya dayalı olarak yapmış olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak ... ili ... ilçesi ... mahallesi 10048 ada 5724 parsel 8 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis ettiğini, ... A.Ş'nin ve müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması için ... 37. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin bu kez ... 28....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2019/619
DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/59-523 E.K. sayılı 07/12/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş'nin davalı banka nezdinde yapacağı çalışmaya dayalı olarak yapmış olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak ... ili ... ilçesi ... mahallesi 10048 ada 5724 parsel 8 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis ettiğini, ... A.Ş'nin ve müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması için ... 37. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin bu kez ... 28. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, ancak davalı tarafından ipoteğin yine kaldırılmadığını belirterek, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu edilen ipotek kaydının fek edilebilmesi için yasanın somut olarak aradığı hiçbir şartın gerçekleşmediğini, kredi ilişkisinin devam ettiğini, müvekkili bankanın bir katılım bankası olup, kredi talebinde bulunan müşterilerine belirli bir limit tahsis ettiğini ve bunu güvence altına alacak teminatlar mukabilinde devamlılık arz eden kullandırımlar yapıldığını, davacı ile müvekkili banka arasındaki kredi münasebetinin bu şekilde olup, güncel olarak sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken bir tarafın sorumluluk yükünü tek taraflı olarak değiştiren böyle bir talep ile dava açmasının hukuken yerinde olmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı ... A.Ş. ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacı adına kayıtlı olan ... ili ... ilçesi ... Mah. .... Mevkii 10048 ada 5724 parselde kayıtlı taşınmazın 8 nolu bağımsız bölümünde yer alan çatı arası piyesli mesken vasfındaki taşınmazın tapu kaydına davalı banka lehine tesis edilen ... yevmiye numaralı ... tarihli 500.000,00-TL bedelli ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; dava konusu ipoteğin teminat altına aldığı banka alacağının dava tarihi itibari ile mevcut olup olmadığının, dava tarihi itibari ile borç miktarı ve risklerinin tespiti noktasındadır. Mahkememizce ipotek resmî senedi, tapu kaydı, davalı banka ve dava dışı ...Tic. A.Ş. arasında akdedilen GKS, davalı banka tarafından delil olarak bildirilen ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/40-2018/17 E.K. sayılı kararı getirtilmiş, taraflarca dosyaya sunulan deliller ...