DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, ...Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve tek yetkilisi olan ...'nun babası olduğunu, müvekkilinin oğlunun yetkilisi olduğu şirketin, ...'ın sahibi ve şirket yetkilisi olduğu ... Bilişim Tek. ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. ile 23/08/2019 tarihli "Alt Kira Sözleşmesi", aynı tarihli "Franchise Sözleşmesi" ve bu sözleşmenin tadili niteliğinde olan yine aynı tarihli "Franchise EK Sözleşmesi" imzaladığını, imzalanan bu sözleşmelerin amacının, ... Üniversitesinin maliki olduğu ... Adresindeki işyerinin müvekkillerce 9 yıl süreyle işletilmesi olduğunu, ... Ltd. Şti.nin tek ortağı ve imza yetkilisi ... olduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/295 KARAR NO : 2019/8
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, ...Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve tek yetkilisi olan ...'nun babası olduğunu, müvekkilinin oğlunun yetkilisi olduğu şirketin, ...'ın sahibi ve şirket yetkilisi olduğu ... Bilişim Tek. ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. ile 23/08/2019 tarihli "Alt Kira Sözleşmesi", aynı tarihli "Franchise Sözleşmesi" ve bu sözleşmenin tadili niteliğinde olan yine aynı tarihli "Franchise EK Sözleşmesi" imzaladığını, imzalanan bu sözleşmelerin amacının, ... Üniversitesinin maliki olduğu ... Adresindeki işyerinin müvekkillerce 9 yıl süreyle işletilmesi olduğunu, ... Ltd. Şti.nin tek ortağı ve imza yetkilisi ... olduğunu, ancak müvekkilinin, bu sözleşmelerin imzalanması sürecinde muhatap oldukları kişinin, kendisini franchise veren ve alt kiraya veren şirketin sahibi ve tek yetkilisi olarak tanıtan ... olup sanki şirket yetkilisiymiş gibi şirket kaşesinin altını isim vs. yazmadan kendisinin imzaladığını, ...'ın türlü türlü hileli davranışlarla müvekkilinin tabiri caizse gözlerini boyadığını ve hukukumuzdaki tabiri ile hile yolu ile müvekkillerinin iradelerini sakatladığını ve bu süreçten sonra huzurdaki davanın açılmasına sebep olan eylemler silsilesinin gerçekleştiğini, müvekkilinin oğlunun yetkilisi olduğu şirket ile ... şirketi arasında akdedilmiş olan ... Üniversitesine ait ... Adresindeki işyerinin müvekkillerce işletilmesi için imzalanan 23/08/2019 tarihli Alt Kira Sözleşmesi, Franchise Sözleşmesi ve Ek sözleşme, geçersiz olup en başından beri hüküm ifade etmediğini, üniversitenin yazılı onayı alınmadan imzalanan alt kira sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, iş bu sözleşmelerin taraflarının müvekkilinin oğlunun yetkilisi olduğu şirket ... Tic. Ltd. Şti. ile ... Hiz. Ltd. Şti. Olduğunu, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde, imzalanan Franchise Sözleşmesi ve Ek Sözleşmeye konu... markasının tescil işlemlerinin davalı ... adına başladığını ancak markanın tescil edilmediğini, yani ortada ... diye bir marka bulunmadığını, sözleşmelerde belirtilmesine rağmen dilekçe ekinde sunulan banka dekontu ile sabit olduğu üzere müvekkilinin oğlunun yetkilisi olduğu şirketin ... Bankası hesabından ....şirketinin ... Bankası hesabına 29/08/2019 tarihinde 177.000 TL demirbaşlar için ödeme gönderilmişse de ... şirketi ve ... üzerlerine düşen demirbaş listesini yapmak ve faturalama işlemi müvekkillerce bilinmeyen bir nedenle davalılar tarafından defalarca talep edilmesine rağmen gerçekleşmediğini, müvekkiline iş bu gerçeğe aykırı beyanlarla ve eylemlerle iradesi sakatlanması suretiyle işbu hukuken geçersiz sözleşmeler imzalatıldığını, ...'ın son derece kötü niyetli ve hileye dayalı beyanlarla en baştan beri geçersiz...