Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 20/03/2015 tarihli ... sicil, ... sözleşme numaralı Finansal Kiramala Sözleşmesi neticesinde kiralanan; satıcısı ...Şti. keşideli 13/04/2015 tarihli fatura muhteviyatı "1 Adet Köşe Kesme Makinası ve Kalıpları, ... Model - Seri No : ..." emtianın davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ihtaname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2019/251 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 08/01/2019 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 20/03/2015 tarihli ... sicil, ... sözleşme numaralı Finansal Kiramala Sözleşmesi neticesinde kiralanan; satıcısı ...Şti. keşideli 13/04/2015 tarihli fatura muhteviyatı "1 Adet Köşe Kesme Makinası ve Kalıpları, ... Model - Seri No : ..." emtianın davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ihtaname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harcın, peşin alınan 1.471,06 TL harçtan mahsubu ile artan 1.426,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...