Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/12 · K. 2019/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/12 K. 2019/311

E. 2019/12K. 2019/3115 Eylül 2019
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finasman Şirketleri Kanunu hükümleri ile sunulan finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralananların davalıdan alınarak müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, yakalanan ...-... ve ... plakalı araçların taraflarına teslimini veya dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden satılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO : 2019/311

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finasman Şirketleri Kanunu hükümleri ile sunulan finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralananların davalıdan alınarak müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, yakalanan ...-... ve ... plakalı araçların taraflarına teslimini veya dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden satılması için müvekkili şirkete izin verilmesini ya da aynı değer üzerinden davacı tarafından satılarak tahsil edilen miktardan öncelikle borcun düşülerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen 07/01/2019 tarihli ara kararı uyarınca diğer borçların ödenmesi için komiserlerin inisiyatifine bırakılmasına, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesi talepli davadır. Davacı vekili 05/09/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde ;ikame olunan davaya konun uyuşmazlıkta taraflar aralarındaki borç ilişkisini tasfiye etmek suretiyle sulh olduklarını, davanın bu aşamada konusuz kaldığından bahisle vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 05/09/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde;ikame olunan davaya konun uyuşmazlıkta taraflar aralarındaki borç ilişkisini tasfiye etmek suretiyle sulh olduklarını, davanın bu aşamada konusuz kaldığından bahisle vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan teminat mektubunun hükmün kesinleşmesi beklenmeden davacıya iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı ve davalı vekillerinin beyanları ile borcun ödendiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin harç + tamamlama harcı olarak yatan toplam 13.285,50 TL 'den mahsubu ile artan 13.241,10 TL harcın karar kesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/1220

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2019/1122

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/1118

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/17 · K. 2019/1119

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/4 · K. 2019/280

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2019/829

30 Eylül 2019