Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in 18/05/2007 tarihinde saat 11:00 sıralarında Şişli Merkez Mah Huzur Sok üzerinden Sıra Cevizler Caddesine geçmek üzere beklemekte iken ...'ın kontrolündeki... plakalı aracın kendi geçiş güzergahına park etmek üzere durduğunu gördüğünü ve aracın durduğundan emin olduktan sonr aracın önünden karşıdan karşıya geçmek için hareket ettiğini, ancak aracın durduğu yerden tekrar park etmek üzere manevra yapmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ...'in sol kalçasında kırıklar gerçekleştiğini ve 10 ay yatarak tedavi gördükten sonra nisbi bir iyileşme sağlandığını, bu nedenlerle müvekkil ...'in trafik kazası neticesinde tedavi, iyileşme süreci ve iş gücü...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/798 Esas KARAR NO : 2018/78 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2015 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in 18/05/2007 tarihinde saat 11:00 sıralarında Şişli Merkez Mah Huzur Sok üzerinden Sıra Cevizler Caddesine geçmek üzere beklemekte iken ...'ın kontrolündeki... plakalı aracın kendi geçiş güzergahına park etmek üzere durduğunu gördüğünü ve aracın durduğundan emin olduktan sonr aracın önünden karşıdan karşıya geçmek için hareket ettiğini, ancak aracın durduğu yerden tekrar park etmek üzere manevra yapmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ...'in sol kalçasında kırıklar gerçekleştiğini ve 10 ay yatarak tedavi gördükten sonra nisbi bir iyileşme sağlandığını, bu nedenlerle müvekkil ...'in trafik kazası neticesinde tedavi, iyileşme süreci ve iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren bankalar arası uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, her türlü muhakeme masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 11/10/2017 tarihli son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 27,70 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile bakiye 8,20TL Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02 TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunn A.A.Ü.T gereğince, 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4- Davacı tarafınca yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ödeyen tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/02/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza