Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2014 tarihinde ... adresinde davalıya ait temiz su borusunun patlaması üzerine yine aynı adreste bulunan müvekkilinin sigortalısına ait iş yerini su bastığını, yaşanan olay nedeniyle sigortalının maddi zarara uğradığını, sigortalının müvekkiline ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu ve müvekkili tarafından 06/11/2014 tarihinde 89.133,64-TL, 03/12/2014 tarihinde ise 16.044,06-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın ve zararın oluşumundan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle ödemesi yapılan toplam 105.177,00-TL'nin davalıya rücu edildiğini, davalının kendisine ait altyapılara düzenli bakım yapmasının gerektiğini, bu özenin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/705 Esas KARAR NO : 2018/634
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2014 tarihinde ... adresinde davalıya ait temiz su borusunun patlaması üzerine yine aynı adreste bulunan müvekkilinin sigortalısına ait iş yerini su bastığını, yaşanan olay nedeniyle sigortalının maddi zarara uğradığını, sigortalının müvekkiline ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu ve müvekkili tarafından 06/11/2014 tarihinde 89.133,64-TL, 03/12/2014 tarihinde ise 16.044,06-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın ve zararın oluşumundan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle ödemesi yapılan toplam 105.177,00-TL'nin davalıya rücu edildiğini, davalının kendisine ait altyapılara düzenli bakım yapmasının gerektiğini, bu özenin gösterilmemesi nedeniyle zararın oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile 105.177,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kanun ve yönetmelikler gereği müvekkilinin kendisine ait ve dahili olmayan tesisatlardan sorumlu olduğunu, yaşanan olayın dahili tesisatta meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucunda tanzim edilen bilirkişi heyet raporunda; davacı ...Ş.'nin sigortalısı olan dava dışı ... San.'nin kiralık olarak kullandığı deponun, keşif tarihi olan 17/03/2017 tarihinde boş olduğu, bu nedenle hasar gören ürünlerin görülemediği, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ve ... Genel Müdürlüğü Abone İşleri Avrupa 1. Bölge Daire Başkanlığının 30/05/2016tarihli cevabı yazısında sigortalıya ait işyerinde 04/03/2014 tarihinde iç tesisat arızasından kaynaklanan temiz borusunda patlak olduğu ve binanın dâhili tesisatında arıza olduğundan suyu kesecek ekipmanları olmadığa için şube müdürlüğüne başvuru yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun ekinde sunulan fotoğraflarda, binanın ön cephesinden geçen İSKİ temiz su borusu hattındaki caddeye ait beton parke taşlarının bir kısmının sökülmüş olduğu tespit edildiğinden, bu hattan geçen temiz su borusunda arızanın meydana geldiği ve bu nedenle onarım amacıyla ... tarafından yapılan onarım çalışması sırasında söküldüğü ...