Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin araç kiralama işi yaptığını, davacı şirketle müşterisi dava dışı ... A.Ş. ile 23.07.2012 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede ... plakalı 2012 model ... marka ... tipi aracı kiraladığını, aracın 0 Km olarak teslim edildiğini, aracın 06.09.2014 günü kaza geçirdiğini ve arkasından gelen aracın hızla arkadan çarptığını, kazada dava dışı ... plakalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, aracın tamiri için fiyat teklifi alındığını, çıkan fiyat bedelinin 29.617,21 TL olduğunu, buna göre aracın ... sayılması gerektiğini, ancak davalı şirketin 13.750,00 TL'ye aracı onartabileceğini iddia ederek aracı ... yapmadığını, onarıldığını, ... Oto servisince düzenlenen ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/969 Esas KARAR NO : 2018/1252
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin araç kiralama işi yaptığını, davacı şirketle müşterisi dava dışı ... A.Ş. ile 23.07.2012 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede ... plakalı 2012 model ... marka ... tipi aracı kiraladığını, aracın 0 Km olarak teslim edildiğini, aracın 06.09.2014 günü kaza geçirdiğini ve arkasından gelen aracın hızla arkadan çarptığını, kazada dava dışı ... plakalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, aracın tamiri için fiyat teklifi alındığını, çıkan fiyat bedelinin 29.617,21 TL olduğunu, buna göre aracın ... sayılması gerektiğini, ancak davalı şirketin 13.750,00 TL'ye aracı onartabileceğini iddia ederek aracı ... yapmadığını, onarıldığını, ... Oto servisince düzenlenen ekspertiz raporunda araçta orijinal parçalarla tamir edilmediğinin, yan sanayi ve hurda araçlardan çıkarılan parçalarla tamir edildiğinin tespit edildiğini, bundan sonra kendilerince ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...-D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, düzenlenen raporda da araçtaki hasarın 24.325,19 TL olduğunun, aracın değerinin 45.000,00 TL olduğunu, aracın 23.000,00 TL sovtaj değerinin olduğunu, aracın onarılması halinde 35.000,00 TL civarında onarım bedeli olacağını, aracın onarımının ekonomik olmadığının, pert total kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybı oluşacağını, tespit isteyene 45.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin uğrayacağı net zararın 22.000,00 TL olacağını, 28.600,00 TL'lik poliçe limiti içinde kalacağını, aracın onarıldıktan sonra 33.000,00 TL değerinin olacağını, araçta 12.000,00 TL değer kaybı oluşacağını, aracın kiralama giderinin aylık 319 EURO + KDV olduğunun belirtildiğini, davacı şirketin kazanç kaybı oluştuğunu, davalıya 06.09.2015 tarihinde başvurduklarını, davalı şirketin onarılıp teslim tarihinin 22.01.2015 olduğunu, aracın bilirkişi heyetince incelenme tarihinin 23.03.2015 ve gereği gibi onarılmadığını tespit eden raporun tarihinin 12.06.2015 olduğunu, aracın 4 ay 20 gün süreyle kiraya verilemediğini, toplam 9 ay 6 günlük bu süre zarfında 1693 Euro + 1743 Eııro = 3,436 Euro zararının olduğunu, 1 Euronun 3.3818 TL olduğunu belirtmiş ve oluşan zararlarının davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişitr. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu poliçe ile 08.12.2013/2014 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacıya 13.750,00 TLnin 18.12.2014 tarihinde ödendiğini, davacının onarımın orijinal olmayan parçalarla yapılması nedeniyle aracın değerinin düştüğünü ve aracın onarımı nedeniyle kazanç kayb...