DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve .... (eski ... ) sayılı "3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin " Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkenin en büyük alt yapı projelerinden biri olan "... Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1165 KARAR NO : 2018/449
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve .... (eski ... ) sayılı "3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin " Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkenin en büyük alt yapı projelerinden biri olan "... Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesinin T.C.Anayasası'nın 6 ve 10.maddelerine açıkça aykırı olduğunu, özel tüzel kişisinin idari yaptırım niteliğindeki ceza uygulamasının yasaklandığını, bu sebeplerle mahkemece 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasını talep ettiklerini, davanın esasına yönelik ise müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, iptali istenen tutanağa konu ihlali yapan aracın üçüncü şahıslara kiralanmış bir araç olduğunu, müvekkilinin hava alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ceza uygulamasından önce uyarılı tebligat gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin habersiz olduğu bir geçişten dolayı cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu gibi adalet duygusunu da incittiğini, kaldı ki müvekkili şirketin HGS ödemelerinin otomatik ödemeye bağlı olduğunu, bakiye sorgulamadan ceza gönderilmesinin haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapıldığı iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş,incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı bo...