Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1142 · K. 2019/597
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 K. 2019/597

E. 2018/1142K. 2019/59724 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıfesih hakkıbilirkişi raporudeğerlemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında 26/02/2015 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin, davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık, servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf, harç vs gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile davalıya 100.000,00 TL borçlanma limiti tanındığını, davalı tarafın, ödeme vadelerinde gecikmeye düştüğünü ve ödeme yapması gerektiği hususu defaatle hatırlatıldığı halde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine, işbu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1142 KARAR NO : 2019/597

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında 26/02/2015 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin, davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık, servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf, harç vs gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile davalıya 100.000,00 TL borçlanma limiti tanındığını, davalı tarafın, ödeme vadelerinde gecikmeye düştüğünü ve ödeme yapması gerektiği hususu defaatle hatırlatıldığı halde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine, işbu itirazın iptali davasının konusu olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası üzerinden, takip tarihindeki borç bakiyesinin talep edildiği bir icra takibine geçildiğini, ancak, davalı tarafın haksız itirazı ile bahsi geçen icra takibinin durduğunu ve işbu davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali davası olup cari hesaptan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. 07/05/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava dosyasında sunulu deliller, cari hesap, tarafların ticari defterleri ve belgeleri, mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmelerde; Taraflar arasındaki itilaf konusunun davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısıyla, ticari mal - hizmet satışından kaynaklanan faturadan kalan cari hesap alacağının davalıdan tahsil edilmesi için yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davacının alacağının ferilerinin tahsil edememesi neticesinde huzurdaki davanın 27/11/2018 tarihinde ikame edildiği, Davacı tarafın huzurda bir kısım evraklarını sunduğu, sair evraklarını yerinde inceleme günü adresinde sunduğu, davalı tarafın defter vebelgelerini incelemeye sunmadığı, dava konusu faturaların ve cari hesabın davacı defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, Davacı tarafın defter ve belgelerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 32.555,98 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, Davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu 26/12/2015 tarihli sözleşmenin davalı tarafından kaşe üzerine imza ile tastik ettiği, iş bu sözleşmenin taraflarının davacı şirket ile davalı şirket olduğu, işbu sözleşmede; Madde 2- Sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2019/973

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2019/274

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2019/1132

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2019/499

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1259 · K. 2019/717

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1298 · K. 2019/324

19 Mart 2019