Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı -------. arasında --- tarihinde yapılan sözleşme ile davalı --------------------------- için anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşma gereği alt yüklenici olduğunu, ------- ise asıl yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin işi zamanında ve sözleşmeye uygun şekilde yaptığını, davalı ------------. tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıkması ve yapılan ödemelerin aksaması nedeniyle işin durduğunu, arabuluculuk aracılığıyla ---------------- ile müvekkili şirket arasında imzalanan 03/08/2018 tarihli temlik sözleşmesi uyarınca davalı--- ---------------------- için doğmuş ve işin sonuna kadar doğacak toplam alacağın 550.000,00-TL lik tutarı müvekkili şirket ------ temlik ettiğini, temlik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2019/883
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı -------. arasında --- tarihinde yapılan sözleşme ile davalı --------------------------- için anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşma gereği alt yüklenici olduğunu, ------- ise asıl yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin işi zamanında ve sözleşmeye uygun şekilde yaptığını, davalı ------------. tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıkması ve yapılan ödemelerin aksaması nedeniyle işin durduğunu, arabuluculuk aracılığıyla ---------------- ile müvekkili şirket arasında imzalanan 03/08/2018 tarihli temlik sözleşmesi uyarınca davalı--- ---------------------- için doğmuş ve işin sonuna kadar doğacak toplam alacağın 550.000,00-TL lik tutarı müvekkili şirket ------ temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin aynı zamanda ------ bildirildiğini, temlik sözleşmesi gereği 244.152,53-TL ödeme yapılmışsa da kalan ödemelerin yapılmadığını, temlik konusu alacağın kalan tutarı olan 305.847,47-TL ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin şimdilik 10.000,00-TL alacağının davalılardan tahsili ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 11/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. HMK 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,38-TL'nin davacıya aidesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı -------------kendini vekille temsil ettirdiğinden ---------- göre takdir olunan 1.362,50-TL'nin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren bu davalıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.