Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/493 · K. 2019/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 K. 2019/823

E. 2019/493K. 2019/8232 Ağustos 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibine itiraztazminatyasal süreicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıön incelemehak düşürücü sürebilirkişi raporuispat yüküborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında mukim olduğunu, davalı şirkete sattığı --- tarihli --- nolu --- Euro bedelli, 02/10/2014 tarihli ----nolu---bedelli, 12/12/2014 tarihli ---nolu 3.600,00 Euro alacağını tahsil edemediğini bu nedenle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2017/8552 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/830 Esas KARAR NO : 2019/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında mukim olduğunu, davalı şirkete sattığı --- tarihli --- nolu --- Euro bedelli, 02/10/2014 tarihli ----nolu---bedelli, 12/12/2014 tarihli ---nolu 3.600,00 Euro alacağını tahsil edemediğini bu nedenle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2017/8552 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dileçkesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 3 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 05/04/2017 tarihinde 3 adet faturaya dayalı olarak 5.598,44 EURO asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 16/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile faturalara konu emtiaların teslim alındığını ancak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması halinde cari hesap veya ticari ilişki nedeniyle borçlu olmadıklarının görüleceğini bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının Türkiye'de yerleşik firma olmadığını, 213 sayılı V.U.K' a göre vergi mükellefiyetinin olmadığını, 602 sayılı TTK ilgili hükümlerine göre ticari defter tutmadığını tespit edildiğini, dosyaya sunulan fatura listesine göre davalı yandan takip tarihi itibari ile 5.598,44 EURO alacaklı olduğunu, davalı yanının defterlerinin lehe delil vasfını haiz olduğu, 01.03.2015 tarihi itibari ile davalının davacıya 5.598,44 EURO borçlu olduğunu, bu alacağın takibe dayanak 3 adet faturadan kaynaklandığını, 31.01.2017 tarihinde davalının davacıya--- nolu --- bedelli fatura düzenlenerek takibe konu bakiyenin kapatıldığını, anılan faturanın "fiyat farkı" bedeli olduğunu, faturanın neye istinaden düzenlendiğinin tespit edilemediğini, takip daynağı 31.03.2015 tarihli son faturadan 22 ay sonra davalı tarafından düzenlenen fiyat farkı faturas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2019/876

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2019/954

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2019/1238

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2019/1357

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1289 · K. 2019/404

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2019/1233

21 Kasım 2019